समावेशिताको अनर्थ

जनजाति पुरुषसँग विवाह गरेका उच्च जातका बाहुन–क्षत्री महिला जनजाति कोटामा, बाहुन–क्षत्री पुरुषसँग विवाह गरेका जनजाति महिला जनजाति कोटामै सांसद बनेका छन् ।
गोविन्द छन्त्याल, कैलाश राई

केही समयभित्रै तामाङको छोरा पनि मन्त्री बनाउँछु मैले र तामाङको छोरी पनि मन्त्री बनाउँछु’ त्यसकारण तपाईंहरू तनावमा घर नजानुस्, आनन्दसँग यो ल्होसारको उपलक्ष्यमा उत्साह गर्नुस्, रमाइलो गर्नुस्, मनाउनुस्, मन्त्री नभएको तनाव यहीँ हटाइदिनुस् दिमागबाट’, सोनाम ल्होसारमा आयोजित कार्यक्रममा प्रधानमन्त्री पुष्पकमल दाहाल ‘प्रचण्ड’ ले खुलेआम यस्तो घोषणा गरे । 

यो भनाइको अन्तर्यमा दुइटा कुरा छन् । पहिलो, शासक वर्गको ‘सर्वेसर्वा’ मनोविज्ञान । सीमान्तीकृत समुदायहरूको प्रतिनिधिका रूपमा तामाङ समुदायले आफ्नो पहिचान र सवालयुक्त अर्थपूर्ण उपस्थितिको जिकिर गरेको हो, शासक र शासितको सम्बन्ध अन्तर्गत शासकको अनुकम्पा खोजेको होइन । शासनसत्तामा बराबरी सहभागिताको अधिकारको सुनिश्चितता खोजेको हो ।

दोस्रो, समावेशीकरणको अवधारणामा शासकअनुकूल भाष्य निर्माण । नेपालमा गणतन्त्र स्थापना, समावेशीकरण र धर्मनिरपेक्षताजस्ता महत्त्वपूर्ण रूपान्तरणकारी एजेन्डा संस्थागत गर्न माओवादी युद्धको नेतृत्व लिएका व्यक्ति प्रचण्डको यस्तो अभिव्यक्ति एक शासकले समावेशीकरणलाई आफूअनुकूल तोडमोड गरी भुत्ते बनाइदिनुको उदाहरण हो; शासक र शासितबीच कायम रहेको असन्तुलित शक्ति सम्बन्धमा समावेशीकरणलाई कसरी प्रयोग गर्ने गरिएको छ भन्ने एक ज्वलन्त नमुना हो ।

राजनीतिक परिवर्तनको एजेन्टका रूपमा सक्रिय एमाले र कांग्रेसले समावेशीकरणलाई एउटा बाध्यकारी नीतिका रूपमा मात्रै लिइरहेका छन् । राप्रपालगायत परम्परावादी समूहहरूका लागि समावेशीकरण हिन्दु सनातनी धर्मसंस्कृतिमा आधारित जात व्यवस्था बिथोल्ने अस्त्र हो । जसपा, लोसपा लगायतलाई यो एजेन्डा महत्त्वपूर्ण त छ, तर उनीहरूले न यसलाई राम्रोसँग उठाउन सकेका छन्, न त यसका आधारमा सत्ता र शक्तिसँग हक–अधिकार सुनिश्चित गर्न सकेका छन् । जातीय पहिचानका पक्षमा क्रियाशील दलहरू अझ निम्छरा छन् । राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी, जनमत पार्टी र नागरिक उन्मुक्ति पार्टी लगायतले यो मुद्दामा कसरी काम गर्छन्, हेर्न बाँकी छ ।

दलहरू र कर्मचारीतन्त्र स्वयंले कानुनमा कसरी खेल्न सकिन्छ भनी ख्याल राखेर कानुन बनाउँछन् । आफूलाई चाहिएका बेला त्यही कानुनमा भएको छिद्रलाई प्रयोग गर्छन् । राष्ट्रपति र उपराष्ट्रपतिको चयन प्रक्रियामा समावेशितालाई फरक समुदायको भए पुग्ने भन्दै व्याख्या गरिनु त्यसकै उदाहरण हो । यो सन्दर्भमा समावेशिताको मर्म र परिर्वतनले निर्देश गरेको पक्ष फरक समुदायको प्रतिनिधित्व मात्रै होइन, फरक लिंगको अनिवार्य प्रतिनिधित्वसमेत हो ।

समावेशीकरण वर्चस्वशाली कसैलाई घाँडो त कसैलाई भाउँतो भएको छ । सीमान्तीकृत समुदायहरूका लागि भने राज्य संरचनाहरूमा प्रवेशको एउटा मुख्य ढोका । विक्रम संवत् २०५० को दशकमा सामाजिक आन्दोलनहरूको वृत्तमा आरक्षण कोटामार्फत प्रतिनिधित्व सुनिश्चित गर्ने कुरा उठ्यो । महिला, दलित र आदिवासी जनजाति समुदायले यसमा आफ्नो आवाज बलियोसँग राख्दै आए । मधेशी, मुस्लिम, अपांगता, यौनिक तथा लैंगिक अल्पसंख्यक लगायतले आ–आफ्नो प्रतिनिधित्वको खोजी गर्दै समावेशिताको वृत्त फराकिलो पार्दै ल्याए । सामाजिक वृत्तबाट उठेको मुद्दालाई राजनीतिक मुद्दामा रूपान्तरण गरेर त्यसलाई नीतिमा ढाल्नका लागि माओवादी जनयुद्ध, मधेश विद्रोह, आदिवासी जनजाति आन्दोलन, महिलाहरूका आन्दोलन, दलित आन्दोलन, थारू आन्दोलन लगायतले योगदान दिए ।

आरक्षण नीति अवलम्बन गर्न थालिएपछि राज्य संरचनामा कहिल्यै नदेखिएका अनुहारहरूको उपस्थिति भयो । उदाहरणका लागि, संविधानसभा हुँदै संघीय संसद्सम्म आइपुग्दा नीति निर्माण गर्ने उपरी संरचनामा सन्थाल, चेपाङ, लेप्चा, माझी, धानुक, थामीजस्ता मानवीय सूचकांकको पीँधमा रहेका आदिवासी समुदायको सहभागिता हुन सक्यो । त्यो केवल भौतिक उपस्थिति मात्रै होइन; उनीहरूका विविध पृष्ठभूमि, पहिचान, सवाल, विभेदजन्य भोगाइ एवं उनीहरूसँग भएको विचार र ज्ञान लगायत समग्र पुस्तैनी जीवन–संघर्षको उपस्थिति हो, जसले राज्य र उनीहरूबीच प्रत्यक्ष सम्बन्ध स्थापित हुन सघाएको छ ।

समावेशीकरणले समाजको वास्तविकता र विविधतालाई शक्ति संरचनामा प्रतिविम्बित गर्नुपर्ने मान्यता राख्छ । त्यही मान्यतालाई व्यवहारमा उतार्ने ध्येयले कार्यान्वयनमा ल्याइएको आरक्षण समावेशिताको एउटा प्रभावकारी अवयव हो । राज्य संरचनाबाट विमुख पारिएका वर्ग, लिंग, समुदायको उपस्थिति सुनिश्चित गर्नका लागि अवलम्बन गरिने एउटा उपकरण हो यो । तसर्थ आरक्षण र समावेशिता अन्तरसम्बन्धित छन् । नेपालमा समावेशिताको आवश्यकता र अवलम्बनलाई ठाडै नकार्ने गरिएको छैन, तर आरक्षणलाई भने त्यही अनुपातमा स्विकार्न सकिएको छैन । समावेशितालाई सशक्त रूपमा उठाउँदै आएका सामाजिक आन्दोलनहरूले समेत आफ्नो दायित्व र जिम्मेवारी राम्रोसँग निर्वाह गर्न सकिरहेका छैनन् ।

समावेशितालाई संस्थागत गरी संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रको संविधान जारी भएपछि पनि त्यसमाथि प्रहार हुँदै आइरहेको छ । स्थानीय तहका लागि २०७५ सालमा ९,१६१ जनाको पदपूर्तिको विज्ञापन आह्वान गरिँदा लोकसेवा आयोग संविधान र ऐनविरुद्ध उभियो । आरक्षणका पक्षमा आदिवासी जनजाति, मधेशी, दलित, महिला, अपांगता, मुस्लिम र दुर्गम क्षेत्रको संलग्नतामा ती समुदायले आन्दोलन गर्दा राजनीतिक दलहरू मौन रहे । अदालतले समेत लोकसेवा आयोगकै पक्षपोषण गर्‍यो । पछिल्लो समय राष्ट्रिय समावेशी आयोगले तयार पारेको प्रतिवेदनले समेत आरक्षण नीति निरन्तर गरिनु आवश्यक नरहेको सुझाव दिएको छ । राजदूत, संवैधानिक अंगहरू, संस्थान र प्राधिकरण लगायतका विभिन्न राजनीतिक नियुक्तिहरूमा समावेशिताको अवलम्बन गरिएको छैन । जस्तै- राष्ट्रिय महिला आयोगमा कथित उच्च जातका महिलाहरू मात्रै नियुक्त गरिएका छन्, वर्चस्वशाली जातबाटै नियुक्ति भएको राष्ट्रिय समावेशी आयोग आफैं असमावेशी छ । छिटफुट रुपमा हुने बहिष्कृत/सीमान्तीकृत समुदायको नियुक्तिलाई समावेशिताको सारभूत मान्यताअनुरूप हैन, केवल ‘टोकनिज्म’ मै सीमित पारिएको छ ।

समानुपातिक निर्वाचन प्रणाली कार्यान्वयनमा ‘टोकनिज्म’ को उच्चतम उपयोग गरिएको छ । निर्वाचन ऐनमा भएका छिद्रहरूको दुरुपयोग गर्दै चाकडी, चाप्लुसी, भनसुनका आधारमा कतिपय सांसद नीति निर्माणको थलोमा पुगेका छन् । आर्थिक चलखेल तथा खरिद–बिक्रीको भरथेगमा समेत कतिपय सांसद चुनिने गरेका छन् । दलको निश्चित शक्तिमा रहेका नेतृत्वमार्फत वंशानुगत आधार र वैवाहिक सम्बन्धलाई समेत आफूअनुकूल दुरुपयोग गरिरहेका छन् । जस्तै- दलित पुरुषसँग विवाह गरेका उच्च जातका बाहुन–क्षत्री महिला दलित कोटामा, बाहुन–क्षत्री पुरुषसँग विवाह गरेका दलित महिला दलित कोटामै सांसद बनेका छन् । जनजाति पुरुषसँग विवाह गरेका उच्च जातका बाहुन–क्षत्री महिला जनजाति कोटामा, बाहुन–क्षत्री पुरुषसँग विवाह गरेका जनजाति महिला जनजाति कोटामै सांसद बनेका छन् । दलित पुरुषसँग विवाह गरेका जनजाति महिला दलितकै कोटामा सांसद बनेका छन् । यी प्रतिनिधि उदाहरणले देखाउँछन्, पीँधको पनि पीँधमा रहेका तथा सीमान्तको सीमान्तमा रहेका समुदायको स्थान पहुँचवालाहरूले नै कब्जामा लिएका छन् । यस्तो अभ्यासले समावेशिता र आरक्षण प्रणालीलाई विद्रूप बनाइरहेको छ । राज्य संयन्त्र तथा निकायहरू यस्तै बेथितिलाई अस्त्र बनाएर आरक्षण कोटालाई कसरी हुन्छ साँघुर्‍याउँदै लैजाने र औचित्यविहीन तुल्याउनेतर्फ लागेका छन् ।

पार्टी सत्तामा रहेका वर्चस्वशालीहरूले जनजाति, दलित, मधेशी, महिला, मुस्लिम लगायतका आन्दोलन र मुद्दाप्रति प्रतिबद्ध नरहेका बरु तिनलाई कमजोर बनाउने पात्रहरूको छनोट गरी कोटा पूर्ति गर्दै आइरहेका छन् । यस्तो पदपूर्तिको अभ्यास उही सामाजिक समूह र समुदायभित्रै फुट ल्याउने र आन्दोलनको शक्ति कमजोर पार्ने रणनीतिक अस्त्रका रूपमा वर्चस्वशालीहरूले प्रयोग गरिरहेका छन् । त्यसले आन्दोलन र मुद्दालाई धक्का दिँदै पछाडि धकेलिरहेकै छ, आन्दोलनका नेतृत्व र जनशक्तिहरूलाई समेत नैराश्यतर्फ डोर्‍याइरहेको छ ।

अधिकारकेन्द्रित दलित, महिला, आदिवासी जनजाति, मधेशी, मुस्लिम, लैंगिक–यौनिक अल्पसंख्यक एवं अपांगता भएका समुदायका सामाजिक तथा राजनीतिक आन्दोलनहरू नै समावेशीकरणका ‘एक्टर एजेन्सी’ हुन् । यिनै आन्दोलनले नै समावेशितालाई आवश्यक परिमार्जन र विस्तार गर्ने भूमिका निर्वाह गर्नुपर्छ । तर अपेक्षाकृत रूपमा त्यसो हुन सकिरहेको छैन । एक, सामाजिक आन्दोलनहरूले दाता तथा विकासका काममा साझेदार बनेकाहरूको खाका र ढर्रालाई व्यावहारिक तवरमा लक्षित समुदायका पक्षमा ढाल्न सकिरहेका छैनन् । अर्को, सामाजिक आन्दोलनहरू क्रमशः गहिरो गरी दलीय कोपभाजनमा फस्दै गइरहेका छन् । नेतृत्वहरूले सहवरणको मारमा पर्दै क्रमशः समुदायको सरोकारका मुद्दाहरूबाट टाढिँदै निश्चित दल र दलका नेतृत्वको ध्यान तान्न शक्ति, समय र ऊर्जा खर्चिइरहेका छन् ।

राजनीतिक दलभित्रका सम्बन्धित मोर्चा र घटकहरूले पनि दललाई जनताका पक्षमा ल्याउन, समावेशी राजनीतिक संरचना र वातावरण बनाउन प्रभावकारी भूमिका निर्वाह गर्नुपर्ने हो । तर, उनीहरू दलअनुकूल, दलको निश्चित नेतृत्वको सुझबुझ र निर्णयकै सेरोफेरोमा रुमलिएका छन् । उनीहरूले आफू संलग्न दलभित्रका बेथिति र असंवैधानिक निर्णयहरूमा समेत प्रश्न र खबरदारी गर्न सकिरहेका छैनन् ।

आरक्षण प्रणाली उदारवादी लोकतन्त्रले पछिल्लो समय अवलम्बन गरेको नीति हो । अधिकारप्राप्तिको आन्दोलनमा नेतृत्व प्रदान गर्ने ‘एक्टर एजेन्सी’ हरूलाई वर्चस्वशालीको नेतृत्वमा रहेका राजनीतिक दलहरूले आफ्नो मत संकलकका रूपमा, बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूले बजार प्रतिनिधिका रूपमा र राज्य सरकारले कर संकलकका रूपमा प्रयोग गरिरहेका छन् । यो विहंगम स्वरूपलाई नकेलाईकन केवल आरक्षण कोटामार्फत सुनिश्चित भएको उपस्थितिलाई मात्रै उपलब्धि ठानी पर्याप्त भयो भन्नु न्यायसंगत छैन । आरक्षण प्रणाली सीमान्तीकृत समुदायहरूको हक–अधिकार प्राप्तिका लागि सब थोक पनि होइन । यद्यपि अहिलेको राज्य संयन्त्रमा न्यायोचित सहभागिताका निम्ति एउटा महत्त्वपूर्ण उपाय पक्कै हो । अझ, सदियौंदेखि अनौपचारिक आरक्षणको प्रयोग गर्दै आइरहेका वर्चस्वशाली बाहुन–क्षत्री पुरुषको एकाधिकारबाट मात्र सञ्चालित राज्यसंरचनालाई बहुआयामिक रूपमा समावेशी बनाउन आरक्षण प्रणाली अत्यावश्यक छ, जसले विद्यमान वर्ग, लिंग, समुदाय, क्षेत्रका नागरिकलाई समान अवसरको ढोका खोल्न र समानतामुखी न्याय वितरणमा न्यूनतम आधार तय गर्न सघाउँछ । अतः कमजोरी र गलत अभ्यासहरू सुधार्दै आरक्षण प्रणालीलाई उन्नत बनाएर लैजानुको विकल्प छैन ।

प्रकाशित : चैत्र ८, २०७९ ०६:४६
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

साना दलका सौदाबाजी

जैनेन्द्र जीवन

राष्ट्रपति चुनावमा आफ्ना लागि भोट माग्न गठबन्धनका अरू नेताहरूसहित आएका नवनिर्वाचित राष्ट्रपति रामचन्द्र पौडेलसमक्ष फौजदारी मुद्दामा सजाय पाई थुनामा रहेका नागरिक उन्मुक्ति पार्टी (नाउपा) का नेता रेशम चौधरीले केही सर्त राखे ।

एक, पत्नी रञ्जितालाई सहरी विकास मन्त्रालय हेर्ने गरी उपप्रधानमन्त्री; दुई, संघमा अर्को एउटा राज्यमन्त्री; तीन, प्रदेशहरूमा पनि सत्ता साझेदारी; चार, सुदूरपश्चिम प्रदेशको नाम ‘खप्तड–थरुहट प्रदेश’ मा परिवर्तन; पाँच, सो प्रदेशमा नाउपा नेतृत्वको सरकार; छ, टीकापुर क्षेत्रलाई कैलालीबाट छुट्याई छुट्टै जिल्ला निर्माण ।

सत्तामा भाग पाउने कुरामा साना दलका पनि न्यायोचित आकांक्षा हुन्छन्, जसको सम्बोधन हुनुपर्छ । तर, संसद्का २७५ मध्ये ३ सिट मात्र भएको, प्रतिनिधित्वका हिसाबले एघारौं स्थानमा रहेको र राष्ट्रिय दलको मान्यतासम्म पाउन नसकेको दलका यस्ता माग, एक शब्दमा भन्नुपर्दा, अनुचित हुन् । मौकाको फाइदा उठाउँदै हैसियतभन्दा ठूलो माग राख्ने परिपाटीले राजनीतिलाई अहिलेभन्दा पनि धेरै बिगार्ने निश्चित छ । सदनमा प्रतिनिधित्वका हिसाबले चौथो स्थानमा रहेको राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी (रास्वपा) पनि गृहमन्त्री पद आफ्नो दलले फेरि पाउनैपर्ने माग पूरा नभएपछि सरकारबाट बाहिरिएको थियो, केही हप्ताअघि । एक फेर पाइसके पनि सर्वोच्च अदालतको फैसला बमोजिम आफ्ना नेताले सांसद पदबाटै हट्नुपरेको अवस्थामा र गृह मन्त्रालय सो दलले लिँदा स्वार्थको द्वन्द्व हुने भनी सार्वजनिक रूपमै अत्यधिक विवाद हुँदा पनि उसले सौदाबाजी छाडेन । बरु सरकार छाड्यो । संसद्मा तेस्रो ठूलो दलका रूपमा मात्र रहेको माओवादी त सरकारकै नेतृत्व गरेर बसेको छ, लोककथामा वर्णित दुइटा ठूला दलको ‘बिरालो झगडा’ मा बाँदरको भूमिका स्मरण गराउँदै । र, सबभन्दा

ठूलो दल कांग्रेस अनि दोस्रो ठूलो दल एमाले पालैपालो कहिले उसको नेतृत्वमा सरकारमा जुनियर पार्टनरका रूपमा त कहिले विपक्षमा बस्न बाध्य छन् । यद्यपि यो स्थितिका केही मनासीब कारण भने छन्; जस्तो कि, दुइटा सबभन्दा ठूला र प्रतिस्पर्धी दल राष्ट्रिय संक्रमण वा संकटजस्तो अपवादका अवस्थामा बाहेक मिलेर सरकार बनाउन सक्दैनन् ।

आफ्नो दल सानो भए पनि यतिखेर आफूहरूको भोटको महत्त्वपूर्ण भूमिका छ, त्यसैले जे मागे पनि हुन्छ, पाइन्छ भन्दै ‘गन प्वाइन्ट’ मा ठूलो भाग खोज्ने, लिएरै छाड्ने राजनीतिक अपसंस्कृति हाम्रो देशमा बढ्दै नै जाने देखिन्छ । देश र जनताको होइन कि आफू, आफ्नो दल, दलका पंक्ति र दलको निर्वाचन क्षेत्रको स्वार्थ मात्र पोस्ने, देश र जनतालाई चाहिँ सोस्ने यो अपसंस्कृति घट्ने लक्षण देखिँदैन, कम्तीमा निकट भविष्यमा । यसका दुइटा कारण छन् । एक, कुनै पनि दलले पूर्ण बहुमत ल्याउन अत्यन्त कठिन हुने खालको (समानुपातिक प्रतिनिधित्वसहितको) हालको निर्वाचन प्रणाली; र दुई, त्यस्तो पूर्ण बहुमत ल्याउन सक्ने ठूला दलहरूको घट्दो लोकप्रियता । तसर्थ यो निर्वाचन प्रणाली र ठूला दल दुवै समय छंदै सुध्रिएनन् भने यो अपसंस्कृति झन् भयावह हुँदै जाने निश्चित छ ।

हो, ठूला दलको आपसी प्रतिस्पर्धामा साना दलले सत्ताको बाजी मार्ने घटना अन्यत्र पनि हुन्छन् । ती नौला होइनन् । भारतको हाम्रो सीमा जोडिएको बिहारमा नीतीश कुमारको जनता दल - जसको कि विधानसभामा भाजपाभन्दा कम शक्ति छ - ले कहिले भाजपासँग मिलेर त कहिले उसका प्रतिस्पर्धी दलहरूसँग मिलेर सरकारको नेतृत्व गरेको गर्‍यै छ, वर्षौंदेखि । तर हाम्रोसँगको तुलना गर्दा यसमा दुइटा कुरा फरक छन् । एक, हामीकहाँ यो अब अपवाद रहनेवाला छैन, यो ‘नर्म’ हुनेवाला छ, र धेरै हदसम्म भई पनि सक्यो । डर त्यसको हो । अर्को, सत्ताका भागबन्डाको मात्र कुरामा भोटको सौदाबाजी गरिएको छैन हामीकहाँ । जानेर वा नजानेर, सेलाइसकेको पहिचान राजनीतिको खतरनाक आगोमा राष्ट्र, जनता र समुदायलाई झोस्ने काम गर्न खोजिएको छ । आफ्नो सत्तास्वार्थका लागि यदि ठूला दलहरूले यो र यस्ता सर्त मान्दै जाने हो भने त्यो आगो

फेरि दन्कन सक्नेछ । माथि उल्लिखित सर्तका विषयमा सत्ता गठबन्धन र नाउपाबीच केकस्ता सहमति भएर अन्ततः सो दलले वर्तमान राष्ट्रपतिको पक्षमा मत हाल्यो, त्यो कुरा अहिलेसम्म सार्वजनिक गरिएको छैन । गरियोस्, किनकि जनतालाई यो थाहा पाउने, र यो विषयमा खबरदारी गर्ने पूरापूर अधिकार छ ।

वास्तवमा रास्वपा, नाउपा र जनमतजस्ता साना र अहिलेसम्म सत्तामा नगएका दलहरूले त जनतालाई डेलिभर गर्ने, भ्रष्टाचाररहित सुशासन दिने, आर्थिक विकासमा प्रत्यक्ष योगदान दिने, विकासे मन्त्रालय लिएर उदाहरणीय काम गरेर देखाउनुपर्थ्यो । त्यसो गर्दा देशभरिका जनताको मन जितेर अर्को चुनावमा ठूलो दल बनेर आफ्नै बहुमतको सरकार बनाउने सम्भावना हुन्थ्यो । तर यहाँ त एउटाले माग्ने के रे भन्दा प्रहरी फोर्स लगायतका राज्यशक्ति सबभन्दा केन्द्रित मन्त्रालय । अर्को त्योभन्दा सानो दलले माग्ने त झन् सबभन्दा मालदार भनेर चिनिएको सहरी विकास मन्त्रालय । अनि त्यसका साथमा केन्द्र र प्रदेशहरूमा मुख्यमन्त्रीसहितको पावर सेयरिङ । त्यतिले नपुगेर प्रदेशको नाउँको मोलमोलाइ π त्यो पनि कति बेला भने राष्ट्रपतिको भोट माग्न आएका उम्मेदवारसँग सौदाबाजीका रूपमा ।

अनि सुदूरपश्चिम प्रदेश नामले कुनचाहिँ जातिलाई बाहेक गरेको छ, नराम्रो गरेको छ ? त्यो नाउँ प्रदेशसभाले दुईतिहाइ बहुमतले पारित गरेपछि लागू गरिएको होइन ? एउटा सानो क्षेत्रको सानो दलको एजेन्डा त्यस प्रदेशको नाम आफ्नो जातिको नामबाट राख्ने भयो भन्दैमा अत्यधिक बहुमतबाट कानुन बमोजिम सम्पन्न पहिले नै अस्वीकृत सो नाम परिवर्तन हुन सक्छ ? हुनु उचित हुन्छ ? जनमत, आन्दोलन र राजनीतिक एजेन्डाकै कुरा गर्ने भए पनि, हजारौं–लाखौं जनताले झन्डै महिनादिन आन्दोलन गरेपछि अन्त्यमा सुदूरपश्चिम नाममा बहुमत जुटेको केही वर्षअगाडिको मात्र कुरा हो । यहां त जातीय नाम राख्न कराए भने जति मान्छेले कराए पनि त्यो ठूलो आन्दोलन हुने, तर जातीय नामको विरोधमा त्योभन्दा धेरै गुणा बढी मान्छेले महिनौं लामो आन्दोलन गरे पनि त्यो आन्दोलन नहुने, उनीहरूको बहुमत बहुमतै नहुने विकृत भाष्य स्थापित गराइएको छ । पहिचान राजनीति पक्षधर लबी राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय रूपमै शक्तिशाली जो छ ।

अझ अनि, थारू रैथाने भएको सिंगो कैलाली जिल्लाबाट टीकापुरलाई टुक्र्याई छुट्टै जिल्ला बनाउनुपर्ने रे ! किन त भने नाउपाले त्यस ठाउँबाट चुनाव जितेको भएर रे ! यसरी एउटा जिल्लाभरिको पनि निर्वाचन क्षेत्र बनाउन नसक्ने सानो दलको अनुकूलता र माग बमोजिम बल्लबल्ल सुल्झिएको प्रदेशको नामकरण बदलेर जातीय द्वन्द्वको जोखिम लिन देशले सक्छ ? उसका माग बमोजिम जातीय क्लस्टर मिलाउनकै लागि प्रदेशको पुनर्गठन र पुनःसीमांकन गरिरहन, त्यसका लागि ‘जेरिम्यान्डरिङ’ गर्न मनासीब र सम्भव हुन्छ ? यो कुरा माग राख्नेले पनि सोच्नुपर्‍यो, र माग सुन्नेले पनि सोच्नु र गम्नुपर्‍यो; तिनीहरूले चुनावमा थोरै भोट पाउनका लागि हो–हो भन्नुभएन ।

प्रकाशित : चैत्र ८, २०७९ ०६:४४
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×