कस्तो सहर बनाउने बालेन ?- विचार - कान्तिपुर समाचार
कान्तिपुर वेबसाईट
AdvertisementAdvertisement

कस्तो सहर बनाउने बालेन ?

नेवाः सभ्यताको मर्म, सभ्यता अनुसार बनेका बस्ती र सहरको विशिष्टतालाई बेवास्ता गर्दै नवधनाढ्य गाडीवाला, गाडीका व्यापारी र लगानीकर्ता बैंक समूहको हित साधन गर्ने गरी भएको सडक विस्तारले हाम्रा नीति–निर्माताहरूको सांस्कृतिक दरिद्रता र हेपाहापनलाई नै उजागर गरेको छ ।
राजेन्द्र महर्जन

यी दरबारका भव्य झ्याल–ढोकाहरूमा
– कसकसका हातका रेखाहरू छन् ?
यी मन्दिरका मूर्ति र गुम्बाका गजुरहरूमा
– कसकसका औंठाका शंख–चक्रहरू छन् ?
एकएक खुट्याउनु छ— इतिहासको खुनी अनुहार
चिन्नु छ— को हो असली निर्माता ?
– श्रवण मुकारुङ / उत्खनन

‘पोसाक जोराजोरी नलाउनु । सुनका गहना नलाउनु । बिना कामले घाम अस्त भया पछि सहरभित्र नपस्नु । पीठ देवताका पीवाला वलि देवताका गहना सह्यारी नैवेद्य मागी खानु । माछा मारी भँगेरा समाती वेची खानु ।’

‘बीना कामले सूर्य नारायण अष्ट भए पछि सहर भीत्र नपसनु’ भन्ने आदेश राजा जयस्थिति मल्लले बाँधेको ‘थिति’ (कानुन) को एक अंश हो । साढे छ सय वर्षअघि पाँच जना शास्त्रज्ञ र बुद्धिमान् ब्राह्मणले लेखेको र क्षत्रिय शासकले लागू गरेको यो थिति शासकहरूको इतिहास लेखन र प्रचारबाजीमा ‘स्थिति मल्लको सुधार’ को नाममा पढाइन्छ । मल्लकालदेखि थोपरिएको जात अनुसारको थितिमा नेवाः समुदायका द्यःला (देउला–पोडे) जातमाथि अनेक बन्देज लगाइएको पाइन्छ ।

वर्ण र जात अनुसार दण्ड वा पुरस्कार दिइने थिति कुनै न कुनै विधि–विधान, कानुन, शास्त्रको डिस्कोर्स (संकथन) का आधारमा अझै लागू हुँदै आएको देखिन्छ । वर्ण र जातसँग नेपाली राज्यको अन्तरसम्बन्ध र त्यसको निर्माणबारे केही अध्ययन भएको छ, तर सहरसँग वर्ण र जातको सम्बन्धबारे भने कमै विमर्श भएको छ । कसैलाई घाम अस्ताएपछि सहर छिर्नै नपाइने प्रतिबन्ध लगाइएको बुँदाले नेपाली राज्य मात्रै होइन, सहरसमेत विभेदकारी रहेको प्रस्ट देखाउँछ । यसको अर्थ नेपाली शासकहरूले सहरबारे बनाएका नीति–नियम र क्रियान्वयनको पाटोलाई मात्रै हेरियो भने पनि कुनै न कुनै नाम, नारा, निहुँमा विभेद, विभाजन र उत्पीडन हुँदै आएको देख्न पाइन्छ, जसलाई अनेक शासकीय भाष्यको आकर्षक गलैंचाले छोपछाप गरिएको हुन्छ ।

जात अनुसारको टोल र सोसल डिस्ट्यान्स

नेपाल र भारतका धेरैजसो सहरको स्थापना नै हिन्दु धर्मशास्त्रका प्रतीकका आधारमा, वर्ण र जातको श्रेष्ठता र शक्तिका आधारमा गरिएको छ । नेपालकै स्वनिगः (काठमाडौं उपत्यका) का प्रमुख सहरहरूको स्थापत्यमा वर्ण र जातको श्रेष्ठता एवं शक्ति बाँडफाँटको तस्बिर हेर्न सकिन्छ । पायो (खड्ग) र मन्दः (मण्डल) आकारमा बनाइएका यी सहरको केन्द्र र सीमान्तका बस्तीहरूको निर्माण र बसाइमा जातवादी सामाजिक संरचना प्रस्टै झल्किन्छ । मानवशास्त्री राजेन्द्र प्रधानले उपत्यकाका सहरमा देवीदेवताको मन्दिरदेखि थजात–क्वजात (माथिल्लो र तल्लो जात) को श्रेष्ठता र शक्तिको केन्द्रीयतालाई रेखांकित गरेका छन् । प्रधानको पीएचडी थेसिस अनुसार, सहरको केन्द्रमा तलेजु र क्षेत्रीय राजाको घेरो छ भने त्यसपछि कुमारी र उच्च जातको बस्ती छ, त्यसपछि मध्यम जात र द्यःछेंहरू छन्, त्यसपछि तल्लो जात र देवीहरूका थान छन् भने सीमान्तमा ‘थी मत्यःपिं’ वा ‘लः चले मजूपिं’ (अछूत) र अष्टमातृकाका शक्तिपीठ, भैरव र दीप (चिहान) छन् ।

सामाजिक मानवशास्त्री डेभिड गेल्नरका अनुसार, अछुतहरूलाई भने लिच्छवि, ठकुरी र मल्लकालमा बनेका यें (काठमाडौं), यल (ललितपुर), ख्वप (भक्तपुर) वा किपू (कीर्तिपुर) जस्ता ठूला सहरका गढ पर्खालभन्दा बाहिर बसाइएका पाइन्छन् । वर्ण र जातको श्रेष्ठता र शक्तिको केन्द्रीकरणलाई बस्तीमा झल्काउने र व्यवहारमा पोखिने गरी उनीहरूलाई साँझ भएपछि सहर छिर्न प्रतिबन्ध लगाइएको तथा सम्पत्ति, शक्ति र सम्मानबाट वञ्चित गरिएको तथ्य बुझ्न कठिन छैन । जबकि नेवाः समुदायको समाज, सहर र राज्य निर्माण र विस्तारमा उनीहरूका पसिना, रगत र आँसु कति बगेका छन्, उनीहरूका श्रम, सीप र कलाको योगदान कति छ, तिनको कुनै हिसाब–किताब नै हुन सक्दैन ।

हिन्दु सामन्ती राजा–महाराजाहरूका विधान र आचरणमा समाज, सहर र सभ्यतामा वर्ण–जातको तह, उचनीचको श्रेणी, जात अनुसारको विभेद जति हदसम्म असभ्य र कुरूप रूपमा देखिएको छ, त्यो अझै हटेको छैन । गोर्खाली राज्यको व्यापक विस्तार र ‘असिल् हिन्दुस्थाना’ को निर्माणसँगै उन्नाइसौं शताब्दीको आधाआधीबाट काठमाडौं उपत्यका छिर्न र निस्कन लागू गरिएको राहदानीको प्रावधानले काठमाडौं उपत्यकालाई अन्य जिल्लाबाट, विशेष गरी तराई–मधेशबाट, मधेशी जनताबाट अलग्गै अछुतो गढ वा किल्लाका रूपमा विकास गर्ने सरकारी अभिप्रायमा रहेको विभेदकारी नीतिलाई उजागर गरेको थियो । त्यस्तै, कोरोना महाव्याधिको कालमा ‘सोसल डिस्ट्यान्स’ (सामाजिक दूरी) का नाममा गरिएको छुवाछुत कम भयावह थिएन । सोसल डिस्ट्यान्सले जात अनुसारको पुरातन विभेदलाई थप विस्तार गरेको थियो र अनेक बारबन्देज लगाईकन आआफ्ना टोल, गाउँबस्ती वा सहरलाई ‘शुद्धीकरण’ गर्ने अभीष्ट देखाएको थियो ।

बाबुरामदेखि बालेनसम्मका डोजरे विकास

त्यसरी नै थुनछेक गर्ने र परायाकरण गर्ने क्रम सहरका भित्री र बाहिरी बस्तीमा, सहर र काँठको सम्बन्धमा, सहरी सडक–सडकमा, सडक किनारमा हिँड्ने र पसल थाप्ने एवं जीविका चलाउने मामिलामा देखिँदै आएको छ । कोरोनाकालमा कीर्तिपुरको ‘निमा सिमा’ स्थित लोकतान्त्रिक चोकमा भोकभोकै मरेका भरिया सूर्यबहादुर तामाङदेखि सडकमा व्यापारमा क्रममा गाडा र सामान लुटिएकी शर्मिला तामाङका कथाव्यथाले प्रश्न उठाएको छ— आखिर सहर भनेको कसकसको हो ? कसका लागि सहर बनाइएको हो ? सडक विस्तार कसको हितमा गरिएको हो ? सडकपेटीमा केके गर्न पाइन्छ ? फुटपाथ पसल राख्न दिने कि सडक व्यापारलाई नियमन गर्ने ? राज्यका तीनै तहले महामारीकालमा स्वास्थ्य, शिक्षा र रोजगारीलाई प्राथमिकतामा राखेर सहर, संस्कृति र सभ्यतालाई जीवन्त बनाउने कि गरिबका ससाना रोजगारी र टाउको लुकाउने बसोबास पनि खोसेर महाव्याधि सल्काउँदै निमुखा नागरिकलाई मृत्युतिर धकेल्ने हो ?

बाबुराम भट्टराईले प्रधानमन्त्री हुँदा बाटो विस्तारका नाममा उपत्यकाका रैथानेहरूका पुराना घर भत्काउँदा होस् या काठमाडौंका मेयर बालेन शाहले सुकुम्बासीका फुटपाथ पसल हटाउने र अवैधानिक संरचना हटाउने नाममा आँखा चिम्लेर डोजर चलाउँदा होस्, सहर, सडक र सभ्यतासँग जोडिएका नयाँ–नयाँ सवाल उठेका छन् । नेवाः सभ्यताको मर्म, सभ्यता अनुसार बनेका बस्ती र सहरको विशिष्टतालाई बेवास्ता गर्दै नवधनाढ्य गाडीवाला, गाडीका व्यापारी र लगानीकर्ता बैंक समूहको हित साधन गर्ने गरी भएको सडक विस्तारले हाम्रा नीति–निर्माताहरूको सांस्कृतिक दरिद्रता र हेपाहापनलाई नै उजागर गरेको छ । सहर होस् या सडक, घर होस् या पेटी, यी सबै नागरिकको लोकतन्त्रसँग जोडिएका मुद्दा हुन्, जसलाई बेवास्ता गरियो भने सहरसँगै सभ्यताको पनि मृत्यु हुन सक्छ । नेपालमा आजभन्दा पन्ध्र सयदेखि दुई हजार वर्षअघि नै, इतिहासकार गोर्डन चाइल्डको भाषामा ‘नगरीय क्रान्ति’ भएको देखिन्छ, तर नागरिक बन्न नदिने अलोकतान्त्रिक सामाजिक संरचना र पुरातन संस्कृतिका कारण नागरिकताको अभ्यास गर्न हामी पनि समर्थ हुन सकेका छैनौं । उपत्यकाको जीवन, सभ्यता र संस्कृतिप्रति असंवेदनशीलताका कारण ‘नगरीय क्रान्ति’ का उपलब्धि मासिने खतरा हुँदा पनि भुइँतहको विमर्श र प्रतिवाद देखिएको छैन ।

नगरीय क्रान्ति र नागरिकता

सहरी विकासका अध्येता पीताम्बर शर्माका अनुसार, चारवटा अन्तरसम्बन्धित अवस्थाले गर्दा औद्योगिक क्रान्तिअघिका समाजमा नगरीय क्रान्तिको ऐतिहासिक आधार सम्भव हुन पुगेको हो । पहिलो, उर्वर कृषि र उच्च प्रतिव्यक्ति कृषि उत्पादकत्व । दोस्रो, संरचनागत र श्रेणीगत रूपले विभाजित सामाजिक श्रमशक्तिको विकास र उत्थान । तेस्रो, कृषि उत्पादनको संशोधन (प्रोसेसिङ) र वस्तु व्यापारका लागि आवश्यक सामान्य प्रविधि । र चौथो, व्यापारको अनुकूलता र अवस्थिति । यी अवस्थाले गर्दा कृषि उत्पादनले बढ्दो गैरकृषि जनसंख्यालाई धान्न सक्ने स्थिति बन्छ । सामाजिक श्रम विभाजन र प्रविधिले गर्दा वस्तु उत्पादनमा विशिष्टीकरण सम्भव हुन्छ । यही स्थितिले गर्दा छोटो वा लामो दूरीको इन्टरपोट (मध्यस्थ) व्यापारको फाइदा लिन सकिने खण्ड बन्छ ।

इतिहासकार देवीप्रसाद चट्टोपाध्यायले भनेझैं, यसमा धर्मको वैचारिकीले, नगरका अधिष्ठाताका रूपमा देवीदेवताको स्थापनाले, तिनलाई प्रसन्न पार्ने उपाय जानेका पुरोहितका नाममा समाजको अतिरिक्त उत्पादन एकत्रित हुने प्रक्रियाले नगरीय क्रान्तिमा खेलेको भूमिकालाई पनि कम आँक्न सकिँदैन । यद्यपि, समयान्तरमा त्यही धार्मिक वैचारिकीले नगरभित्र कोको बस्न पाउने, कोचाहिँ नगरभन्दा बाहिरै बस्नुपर्ने, को कति बेला छिर्न पाउने, कसले सहरका साहु र शासकका लागि केकति सेवा गर्नुपर्ने भन्ने नीति–नियम बनाएर जात अनुसारको सुविधा र विभेदको पर्खाल बनाएको पनि सत्य हो । हुन त लेखिएको, पढाइएको–सुनाइएको र मनमा बसाइएको इतिहासमा एकसे एक शासकले स्वनिगःका सहरहरू बनाएका, राज्यलाई समृद्धिको शिखरमा पुर्‍याएका र प्रजाका घरबाट धूवाँ नआएसम्म आफूले खाना नै नखाएका कथा व्याप्त छ । सानो प्रश्न के मात्रै हो भने, त्यस्ता शासकीय व्यवहारमा पनि निरन्तर रूपमा एउटा वर्ग, एउटा वर्ण, एउटा जात, एउटा लिंगलाई पोस्ने अनि अरू सबैलाई परायाकरण गर्ने र दबाउने क्रम कहिलेसम्म जारी राख्ने हो ?

पन्ध्र सय वर्षभन्दा अघि नै बन्न थालेका स्वनिगःका सहरहरू हिमाली क्षेत्रकै पुराना बस्ती मानिन्छन् । इतिहासकार धनवज्र वज्राचार्य र वास्तुकलाका इतिहासकार सुदर्शनराज तिवारीका अनुसार, लिच्छविकालको सुरुतिरै यहाँ नियोजित रूपमा बस्तीको विकाससँगै स्थायी व्यापारको जग बसिसकेको थियो । यहाँका उर्वर खेतमा कुल उत्पादन र प्रतिव्यक्ति उत्पादन उच्च थियो । मानवशास्त्री मेरी स्लसरको अध्ययनमा बाह्रौं र तेह्रौं शताब्दीसम्ममा यें, यल र ख्वप (काठमाडौं, पाटन र भादगाउँ) ले खास सहरी रूप अर्थात् जनसंख्याको बढ्दो घनत्व र स्रोत तथा स्थानको विशिष्ट व्यवस्थापन लिन लागिसकेका थिए । साना र घरेलु हस्तकलासँगै काठ, धातु र वास्तु कौशलमा आधारित उत्पादनमा उपत्यकाका नेवाः समुदायले आफ्नो वैशिष्ट्य स्थापित गरिसकेका थिए ।

विशिष्ट सभ्यताको अवसान

मल्लकालमा मध्यस्थ व्यापार नै काठमाडौंको सहरीकरणको मुख्य आधार मान्ने पीताम्बर शर्माको विचारमा, दक्षिण एसियामा भारत र तिब्बतसँगको मध्यस्थ व्यापारको फाइदा लिन सक्ने अवस्थिति र उत्पादन एवं अनुकूलता काठमाडौं उपत्यकासँग मात्र थियो । सन् १४८० र १७६८ बीचका करिब तीन शताब्दीसम्म तिब्बतको व्यापार उपत्यकाका सहरकै नियन्त्रणमा थियो । यसरी अठारौं शताब्दीसम्ममा यहाँ विशिष्ट सहरी अर्थतन्त्रको विकास भइसकेको थियो, जसमा नेवाः व्यापारी, विशेषतः ल्हासा व्यापारी तुलाधरसँगै तामाङ भरियाहरूको योगदान कम थिएन ।

शर्माको स्पष्ट मत छ, तथापि काठमाडौं उपत्यकाको सहरीकरण गैरकृषि उत्पादनको गहकिलो आधार र पहाडी अर्थतन्त्रसँगको आर्थिक लेनदेनको अत्यन्त न्यून परिमाणका कारण फस्टाउन सकेन । सन् १७६९ मा गोर्खाली विजयपछि मध्यस्थ व्यापारको मात्रा र परिमाणमा पनि अपेक्षित वृद्धि आउन सकेन । काठमाडौं सामन्ती शासन व्यवस्था अन्तर्गत एकीकृत नेपालको राजनीतिक, सामाजिक, सांस्कृतिक र आर्थिक केन्द्रका साथै फौजी केन्द्रका रूपमा स्थापित भयो । त्यसपछि मोफसलको साधन र स्रोतले काठमाडौंको राजनीतिक र आर्थिक सत्ता र शक्तिलाई थेग्नुपर्छ भन्ने गोर्खाली राज्यको सोच विकसित भयो । यसरी सबै कुरा केन्द्रीकृत हुँदा मोफसलमा कृषि उत्पादकत्वको वृद्धि र गैरकृषि उत्पादनका अवसरको फाइदा लिन न लगानी सम्भव थियो, न त कृषिको व्यापक तहमा व्यवसायीकरण नै । तिनको अभावमा काठमाडौंबाहिर सहरीकरणको सम्भावनै रहेन ।

गोर्खाली विजयपछि नगरीय क्रान्तिको मात्रै होइन, उपत्यकाको नेवाः सभ्यताको पनि अवसान सुरु भयो । महेशचन्द्र रेग्मीका भाषामा, सीमित कृषि उत्पादन क्षमता, गैरकृषि आर्थिक अवसरको कमी र सामन्तवादद्वारा सिञ्चित कठोर वर्ण–जात व्यवस्थालाई व्यापक बनाइयो । मल्लकालीन राज्यको तहबाट भएका धार्मिक सहिष्णुता र विविध भाषाको अभ्यासलाई पनि कुण्ठित तुल्याइयो । उपत्यकाका सहरलाई विजयी तागाधारी शासक जातिको कान्तिपुरी नगरीमा फेरिएपछि नेवाः समुदायका तल्लो तहका प्रजा मात्रै होइनन्, अधिकांश मतुवाली समुदायका रैती र सबैजसो गरिखाने वर्गका जनताको सीमान्तीकरण तीव्र भयो ।

यस शताब्दीमा नेपालमा अनेक संघर्षपछि राजनीतिक व्यवस्था परिवर्तन भएको छ, नेपाली राज्य कस्तो बनाउने बहस पनि भएको छ, तर आफ्नो विशिष्ट सभ्यता कस्तो बनाउने, कस्तो मौलिक संस्कृति विस्तार गर्ने, कस्तो विशिष्ट सहर बनाउने–बचाउने, कस्तो सहरवासी सृजना गर्ने, कस्तो सडक–संस्कारजस्ता मूर्त–अमूर्त सभ्यता विस्तारित र पुनःस्थापित गर्ने भन्ने लोकतान्त्रिक सवालमा कमै ध्यान गएको छ । अबको सामाजिक विमर्श र अभियानमा बेवास्ता गर्नै नमिल्ने पक्ष के हो भने, सयौं वर्षदेखि सहरको गढ पर्खालभित्र रहेको सत्ताशक्तिबाट वञ्चित र सम्मानको हकबाट तिरस्कृत समुदाय र व्यक्तिलाई केन्द्रमा राख्ने खालका मानवीय र लोकतान्त्रिक सम्यक् विकल्पबिनाको डोजरे विकासले तानाशाहीकरण र फरायाकरणलाई मात्रै विस्तार गर्छ ।

प्रकाशित : कार्तिक १, २०७९ ०८:१२
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

ककसको पूजा–अर्चना गर्ने हो कमरेड ?

सामाजिक क्रान्तिद्वारा दुःख, पीडा, हिंसाको अन्त्य गर्ने संकल्प गरेका मार्क्सवादीदेखि लेनिनवादी र माओवादीसम्मले पनि पूजा र भक्तिको परम्परालाई बचाइराखेका छन् ।
राजेन्द्र महर्जन

हामीकहाँ तेत्तीस कोटि देवता हुन्छन् । जताततै देवतालाई पूजा गर्दै हिँड्नुपर्ने, मान्छेलाई लात हान्दै हिँड्ने, ढुंगालाई पूजा गर्दै हिँड्ने संस्कार छ ।’ दसौं राष्ट्रिय विज्ञान दिवसमा पूर्वप्रधानमन्त्री तथा माओवादी अध्यक्ष पुष्पकमल दाहाल प्रचण्डले कुनै नयाँ कुरा बोलेका थिएनन्, तर पनि पुरातनपन्थीहरूबाट उनको र उनका विचारको विरोधमा सामाजिक सञ्जालमा गालीगलौज ओकल्ने क्रम जारी छ ।

हिन्दु देवीदेवता र देवताका मनुष्य अवतार मानिने राजाको पूजा गर्ने राप्रपाका नेता राजेन्द्र लिङ्देनहरूलाई मान्छे र गरिबलाई पूजा गर्नुपर्ने दाहालको मतसमेत आपत्तिजनक लागेको रहेछ । लाखौंलाख मानिसलाई मान्छे नै नमान्ने तथा चण्डाल, अछुत, नीच र शूद्र ठान्ने वर्ण–जात व्यवस्थालाई संस्थागत गर्दै आएको हिन्दु धर्मको रक्षाका लागि भारतमा जस्तै ‘मर्न–मार्न’ आह्वान गर्ने नेताहरूका लागि मान्छेलाई पूजा गर्ने विचार पनि अस्वीकार्य हुनु अनौठो होइन ।

मानिसहरू भनेका आधारभूत रूपमा असमान हुन्, उनीहरूबीच उँचनीच र विभेद हुनु नैसर्गिक भनी ठान्ने धर्मभीरुहरूको भोट घट्ला भन्ने पीर मान्दामान्दै पनि अन्धविश्वासको विपक्षमा बोलेका दाहालले खासमा पूजा–अर्चनाको विरोध गरेका थिएनन्; देवीदेवता र ढुंगाको सट्टा मान्छे र गरिबलाई पूजा गर्नुपर्ने मत मात्रै दिएका थिए, मान्छेलाई घृणा गर्ने संस्कारमाथि टिप्पणी गरेका थिए । ढुंगा र धातुमा कुँदिएका देवीदेवताको पूजा गर्ने–गराउने अन्धविश्वासी जमातलाई अचेल महाकवि लक्ष्मीप्रसाद देवकोटाको शैलीमा दाहालले ‘कुन मन्दिरमा जान्छौ यात्री ?’ भन्दै सोधे भने पनि आपत्ति हुन बेर छैन । सहिद शुक्रराज शास्त्रीका पिता र आर्य समाजका अगुवा माधवराज जोशी वा कांग्रेसका संस्थापक नेता एवं राजाबाट अपदस्थ प्रधानमन्त्री बीपी कोइरालाले जस्तै ‘पशुपतिनाथ त ढुंगाको मूर्ति न हो’ भनेका भए भक्तजनहरूले के गर्थे होलान् ?

मान्छेपूजादेखि भैंसीपूजासम्म

वास्तवमा दाहाललाई नै सोधिनुपर्ने प्रश्न हो- ढुंगाको सट्टा मान्छेलाई पुज्नु सही हो ? देवीदेवताको साटो गरिबको अर्चना गर्नु ठीक हो ? देवीदेवता वा मान्छे वा गरिबलाई पूजा–अर्चना गर्नुबीच के तात्त्विक भिन्नता छ ? यसले पूजा–अर्चनाको संस्कारलाई देवीदेवताबाट मान्छेमा स्थानान्तरण गर्नेबाहेक अरू के गर्ला ? अझ छुटाउनै नहुने सवाल के हो भने, पूजा–अर्चनालाई पनि ‘सेकुलराइजेसन’ गर्न वा धर्म, पन्थ र सम्प्रदायनिरपेक्ष बनाउन नै देवीदेवताको पूजा–अर्चना गर्ने कार्यलाई विस्तार गरीकन भैंसीपूजा गरिएको हो कि ?

सुनसरीमा २०६६ सालमा भैंसीपूजा गर्दै ग्रहशान्ति गरेका दाहालले २०७९ सालमा आएर मानिसको पूजाको वकालत गर्नुलाई पूजामा सुधार नै मान्न सकिएला । तर, आफूलाई द्वन्द्वात्मक भौतिकवादका व्याख्याता ठान्ने माओवादी पार्टीका अध्यक्ष दाहालले घुमीफिरी पूजा–अर्चनाकै पक्षपोषण गर्नुलाई सुधार मान्न सकिँदैन । द्वन्द्वात्मक भौतिकवादी दृष्टिकोणबाट हेर्दा मार्क्सवादी लेनिनवादी पार्टीका अध्यक्ष खड्गप्रसाद शर्मा ओलीले पशुपतिमा पूजाआजा गर्नु तथा राम–सीता–हनुमान मूर्ति बनाउनु र मन्दिरमा प्रतिष्ठापन गर्नु जसरी मार्क्सवादसँग अन्तरविरोधी कामकुरा हो, त्यसरी नै आफ्नो देवत्वकरण र पूजा–अर्चना गराउनु पनि अध्यात्मवादी र अन्धविश्वासी अभ्यास नै हो । कुनै नेता–कार्यकर्ताले आफूलाई मार्क्सवादी–लेनिनवादी र माओवादी दाबी गर्छन् र द्वन्द्वात्मक भौतिकवादी दृष्टिकोणको वकालत पनि गर्छन् भने निजी र सार्वजनिक जीवनमा देवता वा मान्छेको पूजा–अर्चना गर्ने सहुलियत हुँदैन ।

नायकत्व र देवत्वकरणको लहर

सामन्तवादी युगमा सयौं वर्षदेखि देवीदेवताको र भगवान् ठानिएका राजा–महाराजाको पूजा गर्दै आएका मानिसहरू आजभोलि प्रजाका नेताहरूको अर्चनामा छन् । पुँजीवादी प्रजातन्त्रको कालखण्डमा पपुलिस्ट र चामत्कारिक नेताहरूको देवत्वकरण एवं भक्ति–स्तुतिबाट मुक्त हुन आफूलाई प्रजातन्त्रवादी, कम्युनिस्ट र वामपन्थी भन्ने नेता–कार्यकर्तालाई समेत गाह्रो रहेछ । यो असहज र अस्वाभाविक तथ्य बीपी कोइराला, मदन भण्डारीदेखि प्रचण्डसम्मको महिमागानबाट पनि देखिएकै हो । यतिखेर भने एउटा भीड ‘आई लभ यु बा’ भन्दै सडकमा संविधान र नेताको पूजाआजा गर्न निस्केको छ भने, अर्को जत्था ‘आई एम विथ बालेन’ भन्दै व्यक्तिविशेषकै नायकत्व निर्माण र देवत्वकरणमा मक्ख छ । बादेखि बालेनसम्मको नायकत्व र देवत्वकै विस्तार हो- पूजा-अर्चना, स्तुति, भक्ति, श्रद्धाको पक्ष ।

जर्मन नाटककार एवं कवि बर्तोल्त ब्रेख्तको नाटक ‘द लाइफ अफ ग्यालिलियो’ को चोटिलो संवाद यहाँ स्मरणीय छ । नाटकमा ग्यालिलियोका शिष्य एन्द्रियास दुःखपूर्वक भन्छन्, ‘कति अभागी छ यो धरती, जहाँ एउटा पनि नायक छैन ।’ त्यसको जवाफमा ग्यालिलियो भन्छन्, ‘होइन एन्द्रियास, अभागी उनीहरू हुन्छन्, जसलाई नायकहरूको खाँचो पर्छ ।’ यसै सन्दर्भमा चिन्तक प्रदीप गिरिले ब्रेख्तलाई उद्धृत गर्दै एउटा अन्तर्वार्तामा भनेका थिए, ‘जुन समाजलाई नायक चाहिन्छ, त्यो समाज नै अभागा समाज हो ।’ हामीलाई पनि कुनै न कुनै व्यक्तिलाई नायकका रूपमा नउभ्याईकन, उसको स्तुति नगाईकन, उसको पूजा–अर्चना नगरीकन आफू प्रजा भएको अनुभूति नै हुँदैन । यही प्रजापन, अधीनस्थपन, असहायपन, निरीहपन र एजेन्सी (अभिकर्ता) विहीनता बचाइराख्न नायक, राजा वा देवता चाहिन्छ; भक्ति–स्तुति–पूजा–अर्चनाको संस्कार जरुरी हुन्छ ।

पूजा–स्तुतिको इतिहास

इतिहासमा समुदायका नायक राजाले वंशानुगत र देव रूप लिएको इतिहास दुई हजार वर्षभन्दा कम छैन । कुनै न कुनै रूपमा मानव जातिले अमूर्त विचारको सिर्जना वा अलौकिक शक्तिको कल्पना वा देवीदेवताको निर्माणसँगै पूजा–स्तुति गर्न थालेको पनि सयकडौं वर्ष बितिसकेको छ । गोर्डन चाइल्डको भाषामा भन्दा, मानव इतिहासमा श्रमिक वर्ग र शासकमा विभाजित हुनुअघि, नगर क्रान्ति हुनुअघि न देवीदेवता थिए, न उनीहरूका प्रतिनिधि पुरोहित नै थिए, न उनीहरूलाई प्रसन्न गर्ने पूजा वा बलिजस्ता अनेक उपाय नै जानेका थिए, न त देवीदेवतालाई खुसी तुल्याएर सुरक्षाको आभास पैंचो लिने वैचारिकी नै बनिसकेको थियो । ऐतिहासिक यात्राका क्रममा मानिसहरूले लौकिक संसारमा प्रयोग गर्न औजारको निर्माणसँगसँगै अलौकिक शक्तिको कल्पना गर्न भ्याएका थिए, प्राकृतिक प्रक्रियालाई बुझ्ने वैज्ञानिक कोसिससँगसँगै काल्पनिक सत्ता पनि सृष्टि गरेका थिए ।

देवीप्रसाद चट्टोपाध्यायका अनुसार, मानव सभ्यताको विकासक्रममा वर्ग विभाजनसँगै नगर क्रान्तिलाई सम्भव बनाउने महत्त्वपूर्ण कारकका रूपमा समाजको वैचारिकीको विकास भयो, जसलाई आज साधारणतया धर्म भनिन्छ । जादु, देवदेवी, विश्वास, आस्था, निष्ठा, भक्तिजस्ता आध्यात्मिक र अलौकिक सत्ताले उत्पादनका संयोजकहरूलाई अत्यधिक शक्ति र अधिकार दिएपछि धार्मिक वैचारिकी नै सबैभन्दा प्रभावशाली भयो । अलौकिक शक्तिलाई आफ्नै प्रतिविम्बको रूप दिए पनि मानिसमाथि काल्पनिक सत्ता नै अन्ततः लौकिक सत्ताभन्दा बलियो भयो । त्यही सत्तालाई बाध्य पार्न वा प्रसन्न तुल्याउन पूजा र बलि प्रथाको थालनी गरियो, जसलाई चाटुकारिता भन्न सकिन्छ ।

अलौकिक शक्तिहरूको प्रभुत्व (डोमिनेसन) र काल्पनिक सत्ताको वर्चस्व (हेजिमोनी) कति छ भने, प्रत्येक प्राकृतिक घटना तिनको इच्छाविपरीत चल्दै नचल्ने विश्वास आम मानिसको चेतन, अवचेतन र अचेतन मनमा गढेर बसेको छ । त्यही कारण विश्वको तीन–चार हजार वर्षको कालखण्डमा अलौकिक सत्ता वा देवीदेवताको इच्छाबिना संसार नै नचल्ने अवस्थाका रूपमा बुझियो । उनीहरूको अनुमतिबिना हावा, हुरी, वर्षा, बाढी, भूकम्प, खडेरी, रोगव्याधि, महामारी र उपचार सम्भव नहुने वा जीवन–मृत्यु पनि असम्भव हुने बुझाइका साथ पूजा गरेर वा बलि दिएर प्रसन्न पार्ने संस्कार व्यापक भयो । आफैंले बनाएका देवीदेवताको चाकडी गर्दै यस्ता ‘दैवी–प्रकोप’ बाट मुक्त हुने वा मनोकांक्षा पूरा गर्ने रीतिरिवाजको नेपथ्यमा मूलतः अभिलाषा–पूर्ति रहेको मत सिग्मन्ड फ्रायडको छ ।

प्रतिमा–पूजनको लर्को

गरिबभन्दा गरिब तन्नम व्यक्तिमा धर्म, देवीदेवता र दैवी चमत्कारप्रति आस्था, विश्वास र भक्तिसँगै पूजाको प्रवृत्ति हुनुको कारण इच्छापूर्तिको प्रबल आशा, मानसिक सान्त्वना र दुःखको शमन रहेको चट्टोपाध्यायको विश्लेषण छ । यहाँ ‘धर्म जनताका लागि अफिम हो’ भन्ने कार्ल मार्क्सको प्रसिद्ध विचार उल्लेखनीय छ, जुन अपुरो उद्धृत गरिएको र अपूर्ण बुझाइ रहेका कारण विवादास्पद हुँदै आएको छ । अनेक जोडकोणबाट शोषण–दोहन, उत्पीडन र हिंसाको राज भएको समाजको चिरफार गर्दै मार्क्स भन्छन्, ‘धर्म भनेको पीडित प्राणीहरूको उच्छ्वास (दुःख–पीडाको अभिव्यक्ति) हो, हृदयहीन संसारको हृदय हो, ठीक त्यस्तै, यो आत्माहीन स्थितिको आत्मा हो । धर्म जनताका लागि अफिम हो ।’

मार्क्सलाई धर्मलाई वर्गीय सत्ताविरोधी जनविद्रोहको हतियारका रूपमा उपयोग गरिएको इतिहास थाहा नभएको होइन, न त शासक वर्गद्वारा शासन गर्ने वैचारिकीका रूपमा, विशेषतः पुरोहित समुदायद्वारा एकाधिकार प्राप्त गर्ने आध्यात्मिक अस्त्रका रूपमा दुरुपयोग गरिएको वर्तमानको ज्ञान पनि नभएको होइन । त्यसैले उनको ठम्याइ छ, आम रूपमा पीडितहरूका दुःखपीडा पोख्ने, मन शान्त पार्ने र भ्रान्तिपूर्ण सुख बाँड्ने भूमिकामा रहेको धर्मको अन्त्य तब मात्रै हुन्छ, जब जीवन र जगत्मा समग्र रूपान्तरणमार्फत दुःख वा समस्या वा शोषणको अन्त्य गर्न सकिन्छ । त्यसैले बुद्धले भनेका छन्, संसारमा दुःख छ, दुःखका कारण छन्, दुःख निवारण गर्न सकिन्छ र दुःख निवारण गर्ने उपाय छन् । विडम्बनाको कुरा, दक्षिण एसियामा दुःखबाट मुक्तिका लागि सामाजिक रूपान्तरणको उपाय खोज्नुभन्दा देवत्वकरण र पूजाआजा नै बेसी प्रचलित छ, जसबाट न बुद्ध, न मार्क्स, न त उनीहरूका शिष्य नै अप्रभावित रहेको देखिन्छ ।

दुःखबाट मुक्तिको मार्ग खोज्न सघाउने बुद्धलाई नै देवत्वकरण गर्ने क्रममा बौद्ध धर्ममा कर्मकाण्ड, मन्त्रोच्चारण, पूजापाठसँगै मूर्ति निर्माणले जुन तीव्रता पायो, त्यो बुद्धको मूल्य, मान्यता र सिद्धान्तको पक्षपोषण होइन, न त विकास नै हो । इस्वी सन्को पहिलो शताब्दीको सुरुदेखि लोकप्रिय भएको बुद्धका प्रतीक वा प्रतिमाहरूको निर्माण र पूजाआजाले देखाएको छ— दुःखकष्ट हुँदा बुद्धका मूर्ति ढोगियो वा पूजा–अर्चना गरियो भने त्राण पाउन सकिन्छ । बौद्ध धर्मको यही प्रवृत्ति जैन धर्ममा पनि देखिन्छ, जहाँ महावीर र दिगम्बरहरूको प्रतिमा–पूजन व्यापक छ । हिन्दु धर्ममा ब्रह्मा–विष्णु–महेश्वरको मूर्तिपूजाको पृष्ठभूमिमा पनि दैवी–प्रकोपबाट बच्ने पुकार र मनोकांक्षा पूति गर्ने आस व्यापक छ ।

मार्क्सवादी नेताहरूको पनि पूजाआजा

यसरी हेर्दा नेपाल र दक्षिण एसियामा दुःखका कारण नखोतलीकन, निवारणका उपाय नखोजीकन दुःखमोचनको आस गर्ने फास्ट ट्र्याकको बाटामा जाने प्रवृत्ति सबैभन्दा बलियो छ । विशेष रूपमा पूजा वा बलि दिँदै, भक्तिभाव देखाउँदै, स्तुति गाउँदै पीडा शमन गर्ने वा इच्छापूर्तिको आस गर्ने रीत अझै कम भएको छैन । कतिसम्म भने, सामाजिक क्रान्तिद्वारा दुःख, पीडा, हिंसाको अन्त्य गर्ने संकल्प गरेका मार्क्सवादीदेखि लेनिनवादी र माओवादीसम्मले पनि पूजा र भक्तिको परम्परालाई बचाइराखेका छन् ।

वादको न्वारन नै व्यक्तिका नाममा गर्दै, वादका जननीहरूको जन्मदिन मनाउने सामन्ती संस्कृतिलाई निरन्तरता दिँदै, उनीहरूका विरुदावली लेख्दै, प्रचारित गर्दै यस परम्परालाई विस्तार गरिएको छ । त्यसमाथि थप, मिश्रका सम्राट्हरूका लास राख्ने पिरामिड शैलीसँग प्रतिस्पर्धा गर्ने गरी करोडौंकरोड रकमको खर्चमा लेनिनदेखि माओसम्मका लासको सङ्ग्रहालय बनाइएको छ । अन्ना लुई स्ट्रङले भनेझैं, यसले रुस र चीनका धर्मभीरु मनलाई सान्त्वना र राहत दिने कुरामा शंका गर्न सकिँदैन, तर आफूलाई नास्तिक, भौतिकवादी र द्वन्द्ववादी ठान्ने दल, सरकार र नेताहरूले कुनै न कुनै रूपमा धार्मिकता, आध्यात्मिकता र धर्मभीरुतालाई प्रोत्साहित गरिँदा सवाल पनि उठेको छ । यस्तो कामलाई लेनिन वा माओको व्यक्तिपूजाको विस्तारका रूपमा, देवीदेवताको अर्चनाकै मानवीय रूपको अर्थमा आलोचना हुँदा आफूलाई द्वन्द्वात्मक भौतिकवादी मान्ने कथित मार्क्सवादी, लेनिनवादी, माओवादी पार्टी र नेताहरूले कसरी फ्रतिवाद गर्छन्, विचारणीय छ ।

प्रकाशित : आश्विन ४, २०७९ ०७:४८
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×