आसन्न चुनावमा गान्धीगिरी !- विचार - कान्तिपुर समाचार
कान्तिपुर वेबसाईट
AdvertisementAdvertisement

आसन्न चुनावमा गान्धीगिरी !

जहाँजहाँ संगठित घृणाविरुद्ध सामञ्जस्य र सद्भावको खोजी गरिन्छ, जबजब आत्मकेन्द्रित सत्ताविरुद्ध सविनय अवज्ञा गरिन्छ, राज्य आंतक वा अपराधसँग जुझ्न सत्य र अहिंसाको बाटो लिइन्छ, जहाँजहाँ क्षमा गरेर अर्को पक्षसँग हातेमालो गर्दै अग्रगमनको बाटो पहिल्याइन्छ, त्यहाँत्यहाँ गान्धी छन् ।
चन्द्रकिशोर

दक्षिण अफ्रिकी मुक्ति संग्रामका अगुवा नेल्सन मण्डेलालाई जब रोबेन आइल्यान्डमा कैद गरिएको थियो, त्यतिखेर उनीमाथि हिंसक अपराधहरूको मुद्दा थियो । त्यो कारागार असाध्यै कठोर सजाय भोग्नेहरूका लागि थियो । तत्कालीन शासकहरू त्यस्ता कैदीहरूलाई जिउँदै गुमनाम होऊन् भनेर निर्जन द्वीपमा राख्थे । मन्डेला शासकको यस्तो कुत्सित मनसायलाई बुझ्थे । उनले आफ्ना साथीहरूलाई भने— हामी रंगभेदी शासनको शिष्टाचार र जेल नियमावलीको पालन गर्दै प्रतिरोध गर्नेछौं । त्यहाँ मन्डेला लगभग २८ वर्ष कैदमा बसे । तर त्यो प्रयोगले गर्दा उनी व्यक्ति मात्र रहेनन्, विचारमा बदलिए ।

विश्वइतिहासमा यो एउटा प्रेरक उदाहरण हो । जेलमा रहेर पनि एउटा व्यक्तिले त्यत्रो लामो समयसम्म मुक्तिको आन्दोलन चलाउन सक्यो, जब बाहिर निस्कियो तब ‘बिर्स र माफी देऊ’ को नीति अपनाएर आफ्नो देशलाई विघटन हुनबाट जोगायो । मन्डेलाले यो कुरा महात्मा गान्धीबाट सिकेका थिए ।

बीसौं शताब्दीका चार अन्य नोबेल शान्ति पुरस्कार विजेताहरू मार्टिन लुथर किङ जुनियर, दलाई लामा, आङ सान सु की र अदोल्फो पेरेज एस्किवेलले आफूहरू महात्मा गान्धीको दर्शनबाट प्रभावित रहेको स्वीकार गरेका छन् । यीमध्ये म्यान्मारकी आङले मात्र आफ्नो व्यक्तित्वको उचाइ स्थिर राख्न सकिनन् भनेर आलोचना बेहोर्नुपर्‍यो । पछिल्लो शताब्दीमा यी विभूतिहरूलाई हटाएर हेर्नुस् त, हाम्रो हिस्सामा दुई विश्वयुद्ध, शीतयुद्धको गोलचक्कर, अनेकौं युद्ध, शरणार्थीहरू र बृहत्तर पलायन पाउँछौं । यस परिप्रेक्ष्यमा यो कुरा जोडदार ढंगले भन्न सकिन्छ— यस धरतीलाई मानवग्रह बनाइराख्नमा गान्धी र उनका मानस शिष्यहरूको ठूलो योगदान छ । यिनै प्रकाशस्तम्भको दिव्य आलोकमा आआफ्नो परिवेशको अँध्यारो हटाउन दुनियाँभरि छोटे–छोटे गान्धीहरू सक्रिय छन् । सत्य, अहिंसा र सद्भावको अभावमा तपाईं मानवताको कल्पना कसरी गर्न सक्नुहुन्छ ?

गान्धी ३० जनवरी १९४८ मा मारिए । उनको जन्मदिन २ अक्टोबरलाई अन्तर्राष्ट्रिय अहिंसा दिवसका रूपमा मनाइन्छ । गान्धी आज पनि अनेकौं मान्छेका मनमस्तिष्कमा ज्युँदा छन् । जहाँजहाँ संगठित घृणाविरुद्ध सामञ्जस्य र सद्भावको खोजी गरिन्छ, जबजब आत्मकेन्द्रित सत्ताविरुद्ध सविनय अवज्ञा गरिन्छ, राज्य आंतक वा अपराधसँग जुझ्न सत्य र अहिंसाको बाटो लिइन्छ, जहाँजहाँ क्षमा गरेर अर्को पक्षसँग हातेमालो गर्दै अग्रगमनको बाटो पहिल्याइन्छ, त्यहाँत्यहाँ गान्धी छन् । बीसौं शताब्दीभन्दा एक्काइसौं शताब्दीमा गान्धी बढी अपरिहार्य छन् ।

गान्धीको जीवन स्वयं एक प्रयोगशाला थियो । उनी निरन्तर सिक्न खोज्थे । उनी अति जिज्ञासु थिए । उनी अहर्निश आफूलाई सुधार्न र सक्षम हुन प्रयत्नरत रहे । बाल्यकालमा उनी यति संकोची थिए, घर र स्कुलबीचको दूरी दौडेरै पार गर्थे । कसैले आफूसँग कुरा गर्ला कि भनी डर लाग्थ्यो उनलाई । तिनै मोहनदास, तिनै गान्धी दक्षिण अफ्रिकामा औपनिवेशिक शासकको अत्याचार देखेपछि मौन बस्न सकेनन् । औपनिवेशिक माहोलमा हुर्किएका उनले जीवन समाजबाट सिक्न र बदलामा समाजलाई भयमुक्त बनाउनमा लगाइदिए । गान्धीमाथि उनकै देश भारतमा हिलो छ्याप्ने काम बढी गरिन्छ । हुँदाहुँदा उनलाई गोली हान्ने नाथुराम गोड्सेको पूजा गर्ने जमातसमेत मुखर हुँदै गएको छ । यसका बावजुद भारतले अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा देखाउने पात्र उनै महात्मा गान्धी बनिरहेकै छन् ।

आज राजनीतिबाट नैतिकता हराउँदै गएको छ । यस्तोमा गान्धीवादी मूल्य एउटा प्रभावी विकल्पका रूपमा देखा पर्छ । आज दुनियाँले हिंसक तरिकाले विवाद सुल्झाउन सकिँदैन भनी मान्न थालेको छ । समाधानको हिंसक शैली अपनाउँदा समस्या केही कालका लागि मत्थर देखिए पनि त्यसको जरो रही नै रहन्छ । गान्धी जतिखेर जीवित थिए, त्यतिखेर युद्धलाई ‘विवाद–समस्या’ तिरोहित गर्ने एउटा साधनका रूपमा लिने गरिन्थ्यो । त्यतिखेरका बहुसंख्यक वैश्विक नेताहरू प्रथम वा द्वितीय विश्वयुद्ध तथा युरोपका कैयौं युद्धमा सहभागी थिए । तर त्यही समयावधिमा जब सिंगो विश्व हिंसात्मक युद्धमा अल्झिएको थियो र त्यसो गर्नुलाई जायज र विकल्पहीन ठान्थ्यो, त्यस्तो विपरीत परिस्थितिमा गान्धी एक्ला यस्ता व्यक्ति थिए जो सधैं युद्ध र हिंसाको रचनात्मक विकल्प हुनुपर्छ भनी सोच्थे । फ्रान्सेली दार्शनिक रोम्याँ रोलाले भनेका छन्, ‘कुनैकुनै अर्थमा त गान्धी विज्ञानभन्दा पनि अगाडि बढिसकेका थिए । उनले भविष्यका समस्याहरूको आकलन गरिसकेका थिए । यस अर्थमा उनी अत्याधुनिक व्यक्ति थिए ।’

गान्धीको विचार कहिल्यै पुरानो हुँदैन, न त उनी कुनै देश वा महादेशको सीमामा बाँधिइन सक्छन् । उनी सदैव भविष्यको बाटो समाउनमा सहायक सिद्ध हुँदै आएका छन् । गान्धी कुनै कालखण्डमा सीमित छैनन् । उनी मूलतः भविष्यका मसिहा हुन् । उनी पटकपटक स्मरणमा मात्र आउँदैनन्, अनिवार्य प्रतीत हुन्छन् । गान्धीलाई उनकै देशमा तेजोवध गर्ने शकुनि सत्ता तल्लीन रहे पनि विश्व–मानवतालाई उनकै दर्शनमा शान्ति र उन्नतिको अंकुर दृष्टिगोचर हुने गरेको छ ।

गान्धीको दूरदृष्टि बडो सूक्ष्म एवं प्रबल थियो । उनले सामाजिक, नैतिक र आर्थिक स्वतन्त्रता प्राप्त गर्नका लागि रचनात्मक कार्यक्रम प्रस्तुत गरेका थिए । आफैंले स्थापना गरेको भारतीय कांग्रेसले गान्धीलाई राजनीतिक नेता नभई आध्यात्मिक नायकका रूपमा ग्रहण गर्‍यो, उनको पूजा र प्रशस्तिमै केन्द्रित भयो । महात्मा गान्धीको प्रस्ट मत थियो— भारतजस्तो मुलुकमा, जसको जनसंख्या बढी छ, जहाँ ग्राम्य जीवनको परम्परा छ, पश्चिमी नमुनाको अन्ध नक्कल गर्नु जरुरी छैन । पश्चिमी सभ्यता सहरी सभ्यता हो । बेलायत र इटालीजस्ता साना मुलुकले आफ्नो व्यवस्थाको सहरीकरण गर्न सक्छन्; अमेरिकाको आफ्नै ढंगको विकासक्रम छ । यस्तोमा भारतले आफ्नो परम्परा र पृष्ठभूमिलाई चटक्क छाड्न मिल्दैन ।समयसमयमा परस्पर विरोधी विचारधाराका संस्था–संगठन वा नेताहरूले गान्धीको नाम भजाउँदै आए ।

गान्धीद्वारा लिखित ‘हिन्द स्वराज’ (सन् १९०९) को भारत भन्छ, ‘अरू मुलुकले सास थुन्ने कार्बनबाट बच्न के कटौती गर्छन्, हामीलाई मतलब छैन । हामी आफ्नो आवश्यकतालाई सीमित गर्छौं र संसारलाई जीवनको पाठ दिन्छौं । खाँचो पर्‍यो भने मृत्युगामी तिनीहरूकै अर्थव्यवस्थालाई पूर्ण असहयोग गर्छौं । यदि यसबाट संघर्ष निस्किन्छ भने सत्याग्रह र प्रेमको शक्तिको प्रयोग गर्छौं ।’ बाटो त यही हो, तर गान्धीको ‘हिन्द’ कत्तिको तयार छ ? स्वराज कत्तिको टाढा छ ? वर्तमान औद्योगिक व्यवस्थाले जीवनलाई यस्तो गलपासोमा अल्झाइदिएको छ, जहाँ मानिसहरू फस्दै गएका छन् । जति छटपटिएर पासो हटाउन खोजे पनि झन्झन् फस्दै गइन्छ, घाँटी झन् कसिँदै जान्छ । नीति–अनीतिको निर्धारण आखिर यान्त्रिकीको आवश्यकताबाट हुँदो रहेछ । जीवनको सम्भावनामाथि आसन्न संकटको अनुभूति भैराखेको हुँदैन ।

चिन्तक प्रदीप गिरि भन्नुहुन्थ्यो, ‘सामान्यतः हामी सुन्छौं, गान्धी हृदय परिवर्तनको सिद्धान्तका पक्षपाती थिए । यो सत्य हो । तर प्रश्न छ, गान्धी कस्तो प्रकारको हृदय परिवर्तन चाहन्थे ? शासक वर्गको हृदय परिवर्तन अथवा शासित वर्गको हृदय परिवर्तन ? गान्धीको जीवन र क्रियाकलापमा हामी यस प्रश्नको उत्तर पाउँछौं !’ गिरिले गान्धी–विमर्श गर्दा जहिल्यै गान्धीलाई फराकिलो क्यानभासमा हेर्न उत्प्रेरित गर्नुहुन्थ्यो । गान्धीका लागि राजनीति फगत साधन भएको, साध्य त जीवनको अर्थको खोजी रहेको उहाँ बताउनुहुन्थ्यो । गिरि स्वयं जीवनको उतरार्द्धमा गान्धीप्रति पहिलेभन्दा बढी आकर्षित हुनुभएको थियो र प्रस्ट विचार राख्न थाल्नुभएको थियो ।

नेपालमा एकथरी छन्, जो गान्धीलाई जहिल्यै केवल भारतीयका रूपमा हेर्ने गर्छन् । भारत सरकारलाई हेर्ने चस्माबाटै गान्धीलाई हेर्न र अलि दूरी राख्न खोज्छन् । गिरिको गान्धी–विमर्शबाट विभिन्न धारका नेपाली जिज्ञासुहरूमा गान्धीलाई जान्न, पढ्न र बुझ्न उत्प्रेरणा पक्कै मिलेको छ ।

विचार मेटियो, नेतृत्व स्खलित भयो भन्नेबारे चिन्ता गरिनुपर्छ । राजनीतिक दल यो नामको होस् वा त्यो संज्ञाको, चाल, चरित्र उस्तै; केवल चेहरा फरक । राजनीतिको अर्जुनदृष्टि केवल ‘सत्ताकब्जा’ भएको छ । राष्ट्रवाद देखाउने दाँत भएपछि स्वभावतः राजनीति भागबन्डामा सञ्चालन हुन्छ । गान्धी बारम्बार भन्ने गर्थे— जनताले सहयोग नगर्दासम्म शासक र शोषकहरूले केही गर्न सक्दैनन् । निर्वाचन आधुनिक लोकतान्त्रिक समाजको केन्द्रीय अंग हो । लोकतन्त्र आत्मनियन्त्रित संस्कार हो । यस पटकको निर्वाचनमा जनताले कसरी हस्तक्षेप गर्ने ? गान्धीगिरी देखाउने गुन्जाइस कहाँ छ ? जनताको समस्या नउठाउने, जनताबाट टाढै रही राजधानीमा नेता परिक्रमा गर्न रुचाउने, छवि उजिल्याउन नसक्ने उम्मेदवार घरदैलामा आइपुग्दा तिनलाई फूल दिएर सच्चिन आग्रह गरौं, हामी तपाईंजस्तालाई मत दिन्नौं भन्ने जनाउ दिऔं । देहातमा ‘हमरे भोटवा से कोटवा सिया के, मौज करेला राजधानी में / हम सुती पलानी में, ऊ मौज करेला राजधानी में’ भन्दै हिँड्ने जनतालाई अब गान्धीगिरी गर्ने उपयुक्त मौका आइलागेको छ ।

प्रकाशित : आश्विन १३, २०७९ ०७:५३
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित राजनीति

आफ्नो चुनावी राजनीतिका लागि मधेशलाई प्रयोगभूमि बनाउन चाहने नेतृत्व वर्गले कोही मधेशी कार्यकर्तालाई पहाडबाट लडाउने जोखिम उठाउन सकेको छैन ।
चन्द्रकिशोर

को कहाँबाट चुनाव लड्ने भन्ने चर्चाले यतिखेर चियागफको बैठकीलाई तताएको छ । सत्तारूढ दलहरूको गठबन्धन कुन स्वरूपमा प्रस्तुत हुन्छ, त्यसबाट प्रत्याशीहरूको किनारा लगाउन दलविशेषलाई सहज हुन्छ । निर्वाचनको सन्दर्भलाई लिएर राजनीति दलविशेषको भुइँ एकाइसम्म आइपुगेको थियो, जब दलहरूलाई क्षेत्रीय, जिल्ला र प्रदेश समितिहरूबाट सम्भावित उम्मेदवारहरूको सूची पठाउने मौका थियो ।

घुमीफिरी राजनीति फेरि ‘केन्द्र’ मै आइपुगेको छ । अर्थात्, दलहरूको केन्द्रीय समितिबाटै उम्मेदवारहरूको अन्तिम सूची तयार गरिनेछ । यतिखेर निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित दबाब थेग्न दलपतिहरूलाई गाह्रो भएको छ । कुन निर्वाचन क्षेत्र कुन दलको भागमा पर्छ र आफ्नो पोल्टामा आइपुगेको हिस्सामा कसलाई मौका दिने हो, दलहरूलाई कम्ती सकस छैन ।

चुनावी प्रतिस्पर्धाका लागि निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित राजनीतिक अभ्यास गरिँदा र त्यसले उत्पन्न हुने आन्तरिक घर्षणले गर्दा कतिपय अवस्थामा दलभित्रैबाट घात–प्रतिघातको खेल खेलिन्छ । कोही अभ्यर्थी अमुक निर्वाचन क्षेत्रबाट मात्रै चुनाव लड्ने सोच र प्रवृत्तिले परिदृश्यमा कैयौं जटिलता दृष्टिगोचर भएका छन् । त्यो अमुक दलको अमुक नेताको क्षेत्र हो, त्यसैले उनको प्रतिस्पर्धालाई सहज र सरल बनाउन गठबन्धनका अन्य दलले उदारतापूर्वक छाडिदिनुपर्छ भन्ने भाष्य यतिखेर सामान्यझैं लाग्न थालेको छ । समानुपातिक प्रणालीलाई गोजीमा राखेझैं शीर्ष नेताहरूले प्रतिनिधिसभामा आफ्नो सुनिश्चितताका लागि गठबन्धन राजनीतिलाई प्रश्रय दिएका छन् ।

आफ्नो प्रतिनिधित्व निश्चित भएपछि गठबन्धनका नाममा जोसुकै कार्यकर्ताको राजनीतिक हत्या गरिदिए पनि हुने भो ।

निर्वाचन क्षेत्रमुखी बढ्दो मनोविज्ञानकै कारण जितेपछि नेतृत्वहरूले स्रोतहरूको असमान वितरण गर्छन्, आफ्नै क्षेत्रमा खन्याउँछन् । नेताको प्रभाव क्षेत्र फराकिलो भए पनि उसबाट प्रदत्त हुने अवसर आफ्नै क्षेत्रकेन्द्रित हुन्छ । यस्तो प्रवृत्तिका सहउत्पादनका रूपमा कैयौं विसंगति बाहिरिएका छन् । नेतृत्व वर्गको व्यक्तिगत अभिलाषालाई नियन्त्रण गर्न दलहरूले आन्तरिक लोकतान्त्रिक अभ्यासलाई टेवा दिनुपर्ने हुन्छ, जुन हुन सकेको छैन । आवधिक निर्वाचनमा आफ्नो आधिपत्य कसरी कायम गर्न सकिन्छ, त्यसमा मात्र केन्द्रित हुनुपर्ने आम मनोविज्ञान बनेको छ । सामान्य नेताहरू सत्तामुखी, गुट र निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित देखिएका छन् ।

जनताले आफ्नो चाहना बमोजिम राज्यसत्ता निर्माण गर्ने शान्तिपूर्ण माध्यम हो— निर्वाचन । लोकतान्त्रिक राज्य व्यवस्थाका निमित्त आवधिक, स्वच्छ र निष्पक्ष निर्वाचन महत्त्वपूर्ण सर्त हो । जनताको वास्तविक प्रतिनिधित्व गराउन दलहरूले निर्वाचनलाई कसरी ग्रहण गरेका छन्, निर्वाचनको सफलतामा त्यसले समेत भूमिका खेल्छ । निर्वाचनको सफलता दलहरूको क्रियाकलाप र आचरणमा निर्भर गर्छ । परिपक्व राजनीतिक संस्कृति विकास हुन सके सामाजिक आन्दोलनहरूद्वारा दलीय क्रियाकलाप र आचरणलाई नियमित र व्यवस्थित गरिन्छ । अमुक ठूला नेताले आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रमा यति बजेट लगे वा यति विकास गराए भन्ने सुनिन्छ, तर त्यसलाई मसिनो तरिकाले केलाउँदा ती नेताले अन्य क्षेत्रका अपरिहार्य आवश्यकताहरूलाई मारेका तथ्यहरू फेला पर्ने गर्छन् । मुलुकको सामाजिक संरचना, दलहरूको उठान, शासकीय स्वरूपको प्रकृतिजस्ता विभिन्न कारणले निर्वाचन क्षेत्रमुखी नेतृत्व विकास भएको देखिन्छ । शीर्ष नेतृत्वहरू आफ्नो अनुकूलतामा आफू क्षेत्र परिवर्तन गर्न खोज्छन्, जुन दलविशेषमा आम प्रवृत्ति बन्दैन । आफ्नो चुनावी राजनीतिका लागि मधेशलाई प्रयोगभूमि बनाउन चाहने नेतृत्व वर्गले कोही मधेशी कार्यकर्तालाई पहाडबाट लडाउने जोखिम उठाउन सकेको छैन ।

आधुनिक समयमा राष्ट्रिय एकताका सूत्रहरूमध्ये एक राजनीतिक दलहरू पनि हुन् । जनतामा समावेशी जागरण ल्याउने, एउटा क्षेत्रको समस्यालाई अर्को क्षेत्रमा सशक्त रूपमा पुर्‍याउने तथा आत्मसात् गराउने, आवश्यकता हेरी राजकीय स्रोतहरूको वितरण गर्ने–गराउने, समग्र मुलुकलाई हेरी दिगो विकासको स्थायी प्रणाली निर्माण गर्ने दूरदृष्टि र उच्च नैतिकता देखाउन, संगठनमा समावेशीकरण र जनविश्वास आर्जन गर्न सोही अनुरूपको क्रियाकलाप गर्न दलहरू केन्द्रित हुनुपर्ने हो तर दलहरू चुके । निर्वाचन क्षेत्रमा पनि आफ्नै दलका कार्यकर्ता वा लक्षित मतदातालाई संरक्षण गर्ने प्रवृत्ति मौलायो । दलहरूले नयाँ औपनिवेशिक जालो निर्माण गरे जहाँ निसासिनेहरूको संख्या बाक्लिँदै गयो । अहिले मुलुकमा देखिएका राजनीतिक विकृतिहरूको मुख्य कारण नै व्यक्तिगत स्वार्थ र सत्तामोह हो ।

कोही नेताले आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित लगानी गर्छ । त्यसले गर्दा ऊ आबद्ध दलभन्दा पनि उसको व्यक्तिगत प्रभाव बढी देखिन थाल्छ । उसको आफ्नै दबाब समूह बन्छ । त्यसपश्चात् ऊ दलमा टिकटका लागि प्रयत्न गर्छ । टिकट नपाएपछि अन्तर्घात गरेर दलको आधिकारिक उम्मेदवारलाई हराउँछ । सीधा मनसाय हुन्छ— उठेका उम्मेदवारलाई हराउन पाए अर्को पटक आफूले टिकट पाउन सकिन्छ । तर यस्तो चलन पुरानो मानिन थाल्यो । नयाँ फेसन हो— यो दलले टिकट नदिए अर्को दलको ढोका ढकढकाउनु । यही कारण निर्वाचनको मुखमा दल–प्रवेशको राजनीति उत्कर्षमा चल्छ ।

राजनीतिक दल एउटा निश्चित विचारधाराका आधारमा संगठित भएको हुन्छ । तर आजकल दलभन्दा राजनीतिकर्मीको निजी महत्त्वाकांक्षा अग्लो देखिने स्थिति बन्दै गएको छ, जहाँ विचारधारा प्राथमिकतामा पर्दैपर्दैन । जातीय रूपमा वर्चस्वशाली जमातको हित संरक्षण, सामुदायिक अस्मिताको उभार, कृत्रिम राष्ट्रवादको ध्वजारोहणका साथ एउटा राजनीतिक वर्ग उदाएको छ, जसले गर्दा लोकतान्त्रिक सामाजिक ढाँचामा निकै दबाब परेको छ । यसको एउटा केन्द्रीय तत्त्व हुन्छ, जहाँ राजनीतिमा सीमित समुदायको भावनालाई उठाएर वा खास स्वार्थी समूहको हितरक्षालाई हाकाहाकी अग्रस्थानमा राखिन्छ । त्यो भनेको अन्ततोगत्वा नागरिकको लोकतान्त्रिक अधिकारहरूलाई अस्वीकार गर्नु हो ।

भुइँमान्छेको चिन्ता, प्रश्न, तिनका सपना र अपेक्षाहरूलाई ओझेलमा राखिन्छ । आवधिक निर्वाचन हुँदै गर्दा कैयौं सवाल थाती नै छन्, कैयौं तनावले आकार लिँदै छन् । सामाजिक–आर्थिक–पर्यावरणीय चुनौतीहरू बदलिँदै र विकराल हुँदै गएका छन् । तर दलहरूले घोषणापत्रमा जे लेखे पनि भुइँमान्छेका दिनचर्यालाई आदर गर्नु वा नगर्नु तिनका लागि सुविधाको विषय भएको छ । मूल पक्ष हो आफ्नो लक्षित भोट बैंकलाई कुनै नाराका आधारमा कब्जामा राखिरहनु ताकि सत्ताको राजनीतिलाई आफ्नो निहित स्वार्थसमूहको हितार्थ प्रयोग गर्न सकियोस् ।

भावावेशमा मान्छेहरू नेता वा दलका निजी स्वार्थलाई सामूहिक स्वार्थका रूपमा हेर्न थाल्छन् र कुनै विवेकपूर्ण निर्णय लिन असमर्थ भैहाल्छन् । दलहरूको घोषित नीतिमाथि फराकिलो एवं खुला अभिमुखीकरण हुन नसक्दा उत्पन्न सैद्धान्तिक र व्यावहारिक विरोधाभासले दलहरूको आन्तरिक जीवनलाई तरल बनाइदिएको छ । दलहरूको प्रभाव क्षेत्र खुम्चिँदै गएको छ ।

स्वतन्त्र उम्मेदवारीप्रति बढ्दो आकर्षणले दलहरूमाथि तीव्र दबाब दिए पनि लोकतन्त्रमा दलको विकल्प दल नै हुनुपर्छ । कतिपय सन्दर्भमा दलभन्दा माथि देश हुनुपर्छ । तर देश भनेको आफैंमा अमूर्त चीज होइन । देश भनेको माटो, प्राकृतिक सम्पदा, जीवजन्तु सबै हो तर त्योभन्दा पनि महत्त्वपूर्ण त्यहाँका बासिन्दा हुन् । दलविशेष केवल विचारधाराका आधारमा निर्देशित हुँदैन, उसले राज्यशक्ति प्राप्त गरी देश निर्माणका लागि आफ्ना नीति तथा कार्यक्रम कार्यान्वयन गर्छ भन्ने अपेक्षा हुन्छ । दलका तर्फबाट जसले प्रतिनिधित्व गर्छ, उसको भूमिकाप्रति दल जवाफदेह हुन्छ । त्यसैले नै दलको विकल्प दल नै चाहिएको हो । गठबन्धनले कस्तो राजनीतिक संस्कृति निर्माण गर्दै छ भन्ने लेखाजोखा निर्वाचनपूर्व नै जरुरी छ । नेतृत्वको व्यक्तित्व, सत्तास्वार्थको टकराव, आन्तरिक लोकतन्त्रको अभाव (फरक मत निषेध), ग्याङ संरक्षणमाथि अर्जुनदृष्टि लगायतका कारण दलहरूको ओज घट्दै गएको छ ।

भावनात्मक नाराको बलमा आफ्नो समर्थनको आधार जोगाइराख्ने मजबुरीमा छन् दलहरू । अर्थनीतिका सम्बन्धमा मुख्य दलहरूमाझ खासै भिन्नता छैन । त्यसैले आफ्ना आधारक्षेत्रहरूका मतदातालाई रिझाउने नारा दिनु राजनीतिकर्मीको बाध्यता भएको छ ।

प्रतिनिधिसभा सदस्यहरू जुनसुकै दलका होऊन्, उनीहरूको काम गर्ने शैलीमा खासै भिन्नता छैन । चुनाव जित्न सबै जना उही हर्कत गर्छन् । स्थानीय तह र प्रदेशको निर्वाचनमा मुद्दाहरू र प्रत्याशीको स्थानीयकरण हुनुपर्छ तर प्रतिनिधिसभा निर्वाचनका लागि निर्वाचन क्षेत्रमुखी राजनीतिभन्दा दलको कार्य र प्रभाव देखिने कार्य प्रणाली अपनाइनु बेस । दलहरूले व्यक्तिविशेषलाई जिम्मेवारी दिँदा जोकोही जुनसुकै क्षेत्रबाट लड्न सक्ने राजनीतिक–सामाजिक माहोल बनाउनुपर्छ । यसले कैयौं विसंगतिलाई सुधार गर्छ । दलहरूले आन्तरिक जीवनमा न्याय गर्ने सामर्थ्य विकसित गर्दै लानुपर्छ ।

इतिहास साक्षी छ, आजको विश्वास भोलिको अन्धविश्वास बन्दै जान्छ । दलहरूले लोकतन्त्र र राष्ट्रिय एकतालाई मजबुत बनाउन चाहन्छन् भने प्रतिनिधिसभामा उम्मेदवार हुन चाहनेहरूलाई एउटै निर्वाचन क्षेत्रको किलोमा भौंतारिन दिनुभन्दा मुलुकको कुनै पनि क्षेत्रबाट लडाउने साहस गर्नुपर्छ । यसरी प्रत्याशी बनाउँदा समावेशिताको मर्मलाई ध्यान दिनुपर्ने त संविधानकै संकल्प छ । यसो गर्दा सांसदहरू मुलुकको बृहत्तर हित्तका लागि सोच्न र बोल्न थाल्लान् ।

प्रकाशित : भाद्र ३०, २०७९ ०८:१२
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×