चुल्होमा आगो जोगाउने चिन्ता- कोसेली - कान्तिपुर समाचार

चुल्होमा आगो जोगाउने चिन्ता

कैयौं वर्ष आमाले चुल्हो बालिन् । आगोको रापताप सहिन् । आज महिलाहरु स्वयं चुल्होझैं सल्किँदै छन्, धंधोर हुादै छन् । जब–जब चुल्होमा आगो सल्किँदै गरेको देख्छु, मेरी आमाको संघर्ष सम्झनाको क्षितिजमा उदाउँछ ।
चन्द्रकिशोर

यस्तै पुस–माघको जाडो याम थियो त्यो । आमा मेरो घाँटीमा गाँती बाँधेर मलाई दलानमा पठाउनुहुन्थ्यो । दलानमा थुप्रै मान्छे घुर तापिरहेका हुन्थे । गाँती चिसोका बेला बच्चाहरूको घाँटीमा बाँध्ने वा ओढ्ने कपडा हो, जसले टाउकोदेखि खुट्टासम्म छोप्छ । गाँती कुनै हाट बजारमा भेटिँदैनथ्यो । केवल यसलाई बाँध्ने कला सिक्नुपर्थ्यो ।

गाँती बनाउन हजुरबुवाको कुनै पुरानो धोती वा गम्छा, आमाको पुरानो साडी वा सल प्रयोग हुन्थ्यो । टाउकोमा गाँती लपेटिदिएपछि त्यसको दुइटै छोरलाई गर्दनमा बाँधिन्थ्यो र कपडालाई देहको चारैतिर झुन्ड्याइन्थ्यो । बच्चाहरूका लागि गाँती सर्दीबाट जोगिने न्यानो कपडा मात्रै थिएन, त्यसमा आमा, फुपू वा बज्यैको दुलार, बात्सल्य र चिन्ता पनि गुजुमुटिएको हुन्थ्यो ।

त्यही घुर ताप्दै नचारी–पराती, किस्सा कहानी सुन्थ्यौं हामी । बाजेले सुनाएको एउटा लोककथा आजसम्मै सम्झना छ । कुनै रूखमाथि अनेकौं चराचुरुंगी बस्थे । त्यो रूखमा कुनै कारणले आगो लाग्यो । छेउबाट हिँडिरहेका बटुवाले हेरे कि जल्दै गरेको रूखमा चराहरू निश्चिन्त भावले बसिरहेका छन् । तब बटुवाले रूखमा रहेका चराहरूलाई सोधे–

‘आग लागल एहि गाछि के

जरे लागल डांढ– पात

तू काहे जरै छा, चिरैसभ

पांख हवो तोरा साथ ?’

(रूखमा आगो लागिरहेको छ, पात र हाँगा जल्न थाले । तर, ए चराहरू तिमीहरू किन जल्दै छौ ? प्वाँख तिमीहरूसँग छँदैछ !)

यो प्रश्न सुनेर चराहरूले जवाफ फर्काए–

‘फल खइलि एहि बृक्ष के

गंदा कैलि पात

ईहे हय धर्म हमर

हम जरब एकरे साथ ।’

(फल खाएँ यही रूखको, फोहोर गरें पातहरू । त्यसैले मेरो धर्म हो कि म जलौं यसैसाथ ।)

मातृभूमिका लागि आत्मोसर्गको भावना यस कथाबाट, जुन सिकाइएको थियो त्यसको अनुगुन्ज अझै पनि पटक–पटक मानस पटलमा सुनिन्छ ।

घुर, जुन जाडो छल्ने एउटा उफक्रम थियो, छरछिमेकीसँग अन्तर्त्रियाको अवसर पनि । संयुक्त परिवारको परिवेशमा विभिन्न पुस्ताबीच घुलमिल हुने, पाका पुस्ताले पालुवा पुस्तालाई ज्ञानगुनका कुरा सुनाउने मौका पनि घुरको सामीप्यमा पाइन्थ्यो । घुर यस्तो सूचना केन्द्र हुन्थ्यो, जहाँ गाउँ–देहातका मात्रै होइन, देश–देशावरका कुरा चल्थे । खेतीकिसानीदेखि अदालतमा चल्दै गरेका मुद्दा मामिलाको सन्दर्भ उठ्थ्यो ।

एक अर्को आगो घरभित्र चुल्होमा बल्थ्यो । चुल्होमा आगो जोगाएर राख्ने आफ्नै पारम्परिक तरिका थियो । आफूकहाँ आगो निभेका बेला छिमेकीबाट मागेर ल्याउनुपर्थ्यो । यस्तै एकपटक मसाहीवाली काकीको घर पुगें । उनले गुइँठामा आगोको डल्लो राखेर ल्याइन् । मैले हत्तपत्त तिनको हातबाट लिन खोजेँ । उनले हप्काउँदै भनिन्, ‘एकरा त आगो लेबेके ढंग न हई (यसलाई आगो लिने ढंग पनि छैन) ।’ आगो एक हातबाट अर्को हातमा नदिने चलन छ । दिनेले आगो ल्याएर थपक्क राखिदिन्छ अनि लैजानेले राखेको ठाउँबाट लैजान्छ ।

जब घरमा पहिलोपटक टर्च आयो, बज्यैले एकाबिहानै टर्चबाटै चुल्हो बाल्न खोज्नुभो । जति गरे पनि आखिर बलेन । यो घटना पछिपछिसम्म पनि काकीहरू सुनाउँथे ।

आगोको अर्को भूमिका हुन्थ्यो दूषित वस्तु जलाएर भस्म रूपमा नष्ट गरिदिनु । सारा अवाञ्छित वस्तु डढाएर नष्ट गर्नु पनि आगोको स्वभाव हो । एकपटक आँगनको चुल्हो (जहाँ धान उसिन्ने काम हुँदैथ्यो) छेउ बसेर बज्यैले भनेको सम्झिन्छु, ‘तिमीले जानेर वा नजानेर आगो छोयौ भने यसले पोल्छ ।’ यसरी मैले आगोको स्वभावबारे थाहा पाएँ । आगो आफैँ केही बोल्दैन । चुपचाप आफ्नो काम गर्छ र परिणाम दिन्छ ।

एकपटक बाजे बेलुकाको खाना खान आँगनमा आउनुभो । बाहिर दलानमा किशोरवयको म सुत्न जानुपर्ने । आज पनि मेरा सम्झनाभरि त्यो क्षण लालीगुराँस भएर आउँछ, मेरा आँखाभरि सुनगाभा/सुनाखरी भएर पलाउँछन् । स्मृतिका झिल्कामा राखेर छोप्न चाहन्छु । बाजेले भनेका थिए, ‘दलानमा घुरको आगो छ । जहाँ आगो छ त्यहाँ अभय बस्नु ।’ उनका यी वचनका थुंगा बटुलबाटुल पारी उनिँदा क्यानभासमा झल्किन्छ, ‘आगो एउटा भरोसा हो ।’ देहातमा आज पनि त्यस्ता दृश्य देखिन्छन्, जहाँ घुरको आगो बुत्ताइसकेको छ, तर मान्छेहरू एक न्यानोपनको खोजीमा वरिपरि बसिरहन्छन् । कोहीकोही त त्यसकै भरमा रात काट्न तम्सिन्छन् । यसको अर्थ आगो हुनुको बोध मात्रै पनि मान्छेका निमित्त सहारा हो ।

घरमा मैले आगोसँग सबैभन्दा बढी संगत गरेको मेरी आमालाई पाएँ । त्यो जमानामा दाउरा–गुइँठाले खाना पकाइन्थ्यो । कहिले खेसारीको टुक्रा त पटुवाको संठीले पनि । सुकेको पातले पनि काम चल्थ्यो । ओस्सिएको दाउराले चुल्हो बाल्नु भनेको सगरमाथा चढ्नुभन्दा बढी संघर्ष हुन्थ्यो । केही पहिले विश्वनाथप्रसाद तिवारीको एक हिन्दी कविता ‘मां और आग’ पढेथेँ । लाग्यो, मेरै आमालाई केन्द्रित गरी लेखिएको हो त्यो कविता । आगोसँगको आमाको दिनचर्या त्यहाँ यसरी प्रकट भएको छ—

‘यह उस समय की बात है

जब माचिसका आविष्कार नहीं हुआ था

मां थोडी सी आग जलाकर रख देती

सबेरे रोटी सेंकने के लिए

रात को जब सभी सो जाते

मां आग को ऐसे ढंककर छिपाती

एक कोने में

जैसे कोई रतन हो अमोल

जैसे कोई शिशु हो मुलायम

जैसे कोई दुल्हन हो लाल– लाल !’

हो कैयौं वर्षसम्म मेरी आमाले चुल्हो बालिन् । आगोको राप ताप सहिन् । आज पनि समाजको कुनै कुनामा महिलाहरू स्वयं चुल्होझैं सल्किँदै छन्, धंधोर हुँदै छन् । जब–जब चुल्होमा आगो सल्किँदै गरेको देख्छु, मेरी आमाको संघर्ष सम्झनाको क्षितिजमा उदाउँछ । चुल्होको स्वरूप फेरियो, आगो जोगाउने चिन्ता हरायो, तर आज पनि आगोको त्यो श्रेय जोगिएको छ ।

सम्झनामा छ– नवजात शिशुलाई गर्म दूध खुवाउने आगो । जब घुर ताप्दै मेघु भैया भन्थे, ‘कड कड दांत बजावति बा हो, थर थर हाड कंपावति बा हो ।’ त्यतिखेर मनतातो पानीले जीउ तताउने आगो । ठिठुरँदै गरेको घुटनोलाई स्फूर्ति दिने घुरको आगो ।

मंसिरमा धान काट्न सुरु हुन्थ्यो । धान काटेर खेतमै सुकाइन्थ्यो । पहिले धान पाक्न थालेपछि चोरले काटेर लैजाने डर हुन्थ्यो । यस्तोमा खेतमा मडई (परालको गोलाकार अस्थायी झाप्रो) बनाइन्थ्यो । राति रखवाली गर्न जानेहरू घुर लगाएर रात काट्थे । तीस–चालीसको दशकमा बालेश्वरका भोजपुरी गीतहरू निकै लोकप्रिय थिए । देहाती दुनियाँमा त्यसको नक्कल गर्दै गाउनेहरू देखिन्थे । मडईमा रखवाली गर्दै गरेका कोही चौरको एक कुनामा राग अलाप्थे–

‘आज के समाज में दहेज बना रोडा

बिकाई के ए बाबू बीए पास घोडाबीबी सोलह साल की तो मरदा पचासा

पइसे के आड में बिगड गइले जोडा

बिकाई के ए बाबू बीए पास घोडा ।’

घुरमा दन्दनी बल्दै गरेको आगोछेउ गाउनेको अनुहार चम्किन्थ्यो । यसरी एक जनाले गाएकामा राग मिलाउँदै चौरभरि समवेत आवाज गुन्जिन पुग्थ्यो । घुर ताप्दा रमाइलो त हुन्थ्यो नै, रखवाली गर्नेहरू जागेकै छन् भन्ने सन्देश पनि जान्थ्यो ।

सामा चकेबाको चर्चा गरौं, एक महिला लोक नाट्य हो यो । पारम्परिक रूपमा कात्तिक महिनामा खेलिन्छ । यसमा माटाका कैयौं पात्र बनाएर त्यससँग जोडिएको गीत गाइन्छ । दिदीबहिनीहरू एक खलपात्र चुगिंलालाई लक्षित गीत गाउँथे,

‘वृन्दावन में आगि लागल कियो ने मिझावे हे

हम्मर भैया फल्ला भैया दौडक मिझावे हे ।’

आशय हो— जंगलमा आगो लाग्दा कसैले निभाएन, तर मेरा भाइहरू दौडेर आए र निभाए । यसले जंगल मास्न आगो लगाउने वा डढेलो लाग्दाको स्थितिमा त्यो निभाउन अग्रसर हुनुपर्ने कार्यप्रति सचेतना गराएको बुझिन्छ । मधेशका भाषाहरूमा आगोसँग जोडिएका अनेकौं अहान छन् । लोकगीत छन् । पुर्खाहरूले आगोलाई बुझेका थिए । जाडोलाई गमेका थिए । यी आहानमा आगोका इन्द्रेणी रूप प्रस्टिन्छ । अनि लाग्छ, आगो पो बोल्दै छन् । आगोको खोजी मान्छेले गर्‍यो । यसको समाजशास्त्रीय अध्ययन पक्कै भएको हुनुपर्ने हो, आखिर पुरुषले खोज्यो कि महिलाले ? आगोमाथिको स्वामित्व हासिल गरेर मान्छले खेती–किसानीदेखि घर परिवार–बस्तीसम्म बसायो । आगो मान्छेको आत्मनिर्भर हुने प्रयोगको साधन बन्यो । यो पशुहरूसँग प्रतिरक्षाको आयुध रह्यो । पछि–पछि यही आगो आपसी श्रेष्ठता एवं वर्चस्व देखाउने माध्यम बन्यो ।

एकपटक मध्यराति हल्ला भयो— फलानोको घरमा आगो लाग्यो । त्यो जग्गा हडप्ने नियतले दुई वृद्ध जोडीको घरमा आगो लगाएर उठीबास लगाउने षड्यन्त्र थियो । त्यसको निकैपछि यस्तै एक रात गाउँबाट बुवाको फोन आयो, ‘गोठमा आगो लाग्यो ।’ उनको कथनमा सुत्न जाने बेला घुरको आगोलाई निभाइएको थियो । आगलागीमा परेर दुईवटा भैंसी मरे । अनि मलाई लाग्यो, कसैको घरमा लागेको आगोलाई आफैं भित्रैदेखि अनुभव गर्न नसके बुझ्न नसकिँदो रहेछ । अरूको घरमा आगो लाग्दा आफू मल्हार गाउन सजिलो छ ।

मान्छे–प्रकृतिको साहचार्ययुक्त जीवन छ । त्यो संस्कृतिमाथि सुनियोजित र व्यवस्थित रणनीतिका साथ वर्चस्वशाली संस्कृतिले आफ्नो कब्जा जमायो । मधेशी समाजको मूल दार्शनिक तत्त्व तथा यसबाट निसृत विश्वदृष्टि कृषि र आगोमा आधारित छ । यसबारे खासै विमर्श छैन । यस्तै जाडोको एक दिन घुर ताप्दै थिएँ । गुलाबी घाम झुल्किएको थियो । तैपनि गुलाबी जाडो महसुस गर्दै थियौं । त्यहीँ मेरो बिहेको छिनोफानो भयो । बिहे गर्न घरबाट निस्किने बेला शुभसाइतका लागि माटोको कचोरा (जसमा आगो राखिएको हुन्छ) मा राई–जुवानो राख्दै घोप्टाइयो र त्यो नाघ्दै अघि बढ्न लगाइयो ।

वाग्मती किनारमा बाजे–बज्यै आगोमा भस्म भएको देखेँ । आगो आमाजस्तै हुन्, सुख दुःखमा साथ दिने । निरन्तर जीवन्त रहन सिकाउने ।

जसरी आमालाई थाहा छ– कसरी चुल्हो सल्काउने ? कस्तो आगोमा रोटी सेकिन्छ ? कस्तोमा दही जमाइन्छ ? आमालाई यी सबै अनुभवसिद्ध ज्ञान छ । यसैगरी आगो सुख र दुःखमा सघाउन आइपुग्छ, तर आगोलाई जित्ने कला आफूभित्र हुनुपर्छ । आगोमाथिको स्वामित्व आर्जन यति होस कि ‘प्रत्येक चुल्होमा आगो रहिरहोस् ।’ आगो भरोसा हो, आशा हो ।

प्रकाशित : माघ ७, २०७९ १०:२०
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

सबैका आँखा राष्ट्रपतिमा

राष्ट्रपति निर्वाचनलाई अत्यधिक राजनीतीकरण गर्नु गणतन्त्रको फैलिँदो जरालाई काट्न खोज्नुसरह हो।
चन्द्रकिशोर

राष्ट्रपति । देशको प्रथम नागरिक । संविधानको प्रमुख संरक्षक । दलीय राजनीतिभन्दा माथिको स्थान । संविधानले परिकल्पना गरे बमोजिम आम नेपालीका लागि यस्तो प्रिय नायक पदको निर्वाचन नजिकिँदै छ । तर बहस अबको राष्ट्रपति को हुनेभन्दा पनि कुन दलले त्यो पद कब्जा गर्ने भन्नेमा बहकिएको छ ।

गणतन्त्र संस्थागत हुँदै भुइँमान्छेको आकर्षणको केन्द्र बन्न अझै लामो यात्रा बाँकी छ । यस्तोमा राष्ट्रपति संविधानको संरक्षकका रूपमा प्रस्तुत हुने व्यक्ति हुनुपर्छ, दलविशेषको हितरक्षा गर्ने देखिनु हुँदैन । राष्ट्रपति राष्ट्रिय सरोकारसँग अवगत तथा मजबुत नेपालको चेहरा बन्ने क्षमताको हुनुपर्छ । टाकुराको यस पदमा उक्लिने व्यक्ति देशको आदर्श अभिभावक हुनुपर्छ ।

‘प्यादे सों फर्जी भयो’

नेपालको संवैधानिक व्यवस्थामा मर्यादाक्रममा सबैभन्दा श्रेष्ठ पद राष्ट्रपति हो । पछिल्लो समय राष्ट्रपतिको निर्वाचनलाई लिएर जसरी राजनीति भइरहेको छ, त्यसले यो पदको गरिमा क्षरण गरेको छ । आम चुनावपछि, स्वतन्त्र कि राजनीतिक पात्रको खोजी होस् वा पर्दापछाडिबाट अमुक पात्रलाई छान्ने चेष्टा, कुनै पनि कार्य विवादरहित रहेन । आफ्नो अनुकूलको पात्रलाई त्यस पदमा पुर्‍याउने दाउपेच चल्दै छ । र, यो अचानक भएको होइन ।

सिद्धान्ततः राष्ट्रपतिमा चुनिइसकेपछि व्यक्तिविशेषको कुनै निजी विचारधारा रहँदैन; जे कुराले लोकतन्त्र र देशको हित हुन्छ, त्यही उसको विचारधारा र सिद्धान्त बन्नुपर्छ । पछिल्ला वर्षहरूमा भित्र्याइएको प्रवृत्तिले यो संस्थालाई ‘साबिक’ को राजसंस्थाजस्तै शक्तिको स्रोत मान्यो । सत्तारूढ दलहरूले यही मानसमा मलजल गरे । संविधानको अन्तर्य एउटा देखियो, अभ्यासबाट अर्को नजिर बनाइयो । कालान्तरमा त्यही नजिर परम्परा बन्ने भयो ।

हामीले राष्ट्रपति रामवरण यादव र विद्यादेवी भण्डारीको कार्यकाल भोग्यौं । यादवको कालखण्डको संविधान र दायित्वभन्दा पृथक् अवस्थामा वर्तमान राष्ट्रपति छिन् । पहिला अन्तरिम संविधान थियो, शान्ति प्रक्रिया र संविधान निर्माणलाई पूर्णता दिनु थियो । मूलप्रवाहीकरणका लागि कोलाहल मच्चाइरहेका अनेकौं समुदायलाई भरोसा दिनु थियो । सेना सशंकित थियो, जसलाई आश्वस्त पार्नु थियो । अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा नेपालको विश्वास बढाउनु थियो । दोस्रो राष्ट्रपतिको समयमा संविधान आइसकेको थियो । संविधान कार्यान्वयनको आयतनलाई फराकिलो बनाउँदै मुलुकको भावनात्मक एकीकरण गर्नु थियो । राष्ट्रपतिलाई एउटा आदर्श एवं विश्वसनीय संस्थाका रूपमा उजिल्याउनु थियो तर यो गुरुतर कार्यभारमा कतै रिक्तता रह्यो । यो रिक्ततालाई आफ्नो शक्ति सञ्चयका लागि अवसर देख्ने शक्तिहरू अहिले राष्ट्रपतिमा आफ्नो कठपुतली खोज्दै छन् कि भन्ने चिन्ता भुइँतहमा व्याप्त छ ।

वर्तमान राष्ट्रिपतिसँग निकट अतीतको अभ्यासबाट प्राप्त गोरेटोलाई लोकमार्ग बनाउने प्रशस्त मौका थियो, तर उनी चुकिन् । राष्ट्रपति भण्डारी आफ्नो पूर्वको मातृसंस्था र त्यसका अध्यक्षप्रतिको अतिरिक्त रुझानले कतिपय अवस्थामा राष्ट्रले अपेक्षा गरे अनुसार तटस्थ रहन सकिनन् । फलतः राष्ट्रपति संस्था लिकबाट उछिट्टियो । उसो त उनको कार्यकालमा शीतलनिवासमा केही ‘अच्छा’ कामहरू गर्ने यत्न भयो तर त्यो पनि उनकै कारणले ओझेलमा पर्‍यो ।

उसो त यादवको समयमा राष्ट्रपति संस्था भूराजनीतिक व्यूहमा परिसकेको थियो । तर त्यसपछि अन्तर्राष्ट्रिय शक्तिकेन्द्रको घर्षणमा पर्‍यो । संसद्, प्रधानमन्त्री, अदालत वा अन्य आन्तरिक शक्तिकेन्द्रहरूलाई भन्दा राष्ट्रपति संस्थालाई अनुकूल बनाउने सोच बढ्यो । राष्ट्रपतिलाई प्रभावमा लिन सके अनेकौं मूर्त–अमूर्त योजना सम्भव हुन सक्ने सन्देश फैलियो । यसले पनि राष्ट्रपति पदमा सबैको चासो बढाएको छ ।

गणतन्त्रको जरा

सत्तापक्ष र प्रतिपक्षले आम सहमति बनाएर राष्ट्रपतिको उम्मेदवार छनोट गरे, एकदम आदर्श स्थिति भैहाल्यो । नयाँ चुनिएर आउने राष्ट्रपतिको चालु संवैधानिक व्यवस्थामा त्यत्तिकै सम्मान र अधिकार संरक्षित रहन्छ, जति यस परम्पराका अरू व्यक्तिहरूको रह्यो । वञ्चित एवं शोषित समाजसँग जोडिएको व्यक्ति कुनै संवैधानिक पदमा आसीन हुन्छ भने उसले त्यस समाजलाई स्पन्दित मात्र गर्दैन, मुख्य धारासँग जोड्न पनि सघाउँछ । लोकतन्त्रमाथि त्यस समुदायको विश्वास मजबुत हुन जान्छ । सँगै, अनुभवले भन्छ— वञ्चित समुदायको व्यक्ति यो पदमा पुग्नु मात्रले यसको गरिमा बढ्दैन, न त राष्ट्रपतिको संवैधानिक अधिकारमा कुनै बदलाव आउँछ । नयाँ राष्ट्रपति थारू, दलित, जनजाति वा जोकोही बने पनि उसले खासै केही गर्न सक्दैन; मनोवैज्ञानिक प्रभाव मात्र दिने हो । गर्ने त वास्तवमा संसद्ले हो । त्यसैले राष्ट्रपति निर्वाचनलाई अत्यधिक राजनीतीकरण गर्नु गणतन्त्रको फैलिँदो जरालाई काट्न खोज्नुसरह हो ।

रोजिएको राष्ट्रपति संस्था

विज्ञहरूका अनुसार, राष्ट्रपति प्रणाली तीन प्रकारका हुन्छन् । पहिलो, राष्ट्रपति प्रणाली जसमा राष्ट्रपति राज्य र सरकारप्रमुख हुनुका साथसाथै राष्ट्रिय सेनाका प्रमुखसमेत हुन्छन् । दोस्रो, अर्धराष्ट्रपति प्रणाली जसमा राष्ट्रपतिले प्रधानमन्त्रीका साथ काम गर्छन् । तेस्रो, संसदीय प्रणाली जसमा राष्ट्रपति केवल राज्यका प्रमुख हुन्छन् तथा प्रधानमन्त्री सरकारका अगुवा । नेपालको संविधान अनुसार राष्ट्रपति देशको प्रथम नागरिक हो भने प्रधानमन्त्री कार्यपालिकाको नेता ।

राष्ट्रपति मुलुकको सर्वोच्च पद हो भने प्रधानमन्त्री सबैभन्दा शक्तिशाली व्यक्ति । राष्ट्रपतिले विधेयकहरूमाथि आफ्नो सहमति, सुझाव र सिफारिस गर्ने हो । राष्ट्रपतिको सहमतिबिना विधेयक कानुन बन्दैन । यता प्रधानमन्त्रीले सदनले पारित गर्ने नीति तथा विधेयकहरूलाई हेर्छ । राष्ट्रपतिले सामान्यतः राजनीतिक प्रकृतिका अपराधमा माफी दिन सक्छ । त्यसमा नाम राष्ट्रपतिको भए पनि सिफारिस नेपाल सरकारको हुन्छ । नेपालको संविधान उल्लंघन गरे बहालवाला राष्ट्रपतिलाई महाभियोगका माध्यमबाट हटाउन सकिन्छ । यता प्रतिनिधिसभामा पेस गरिएको अविश्वास प्रस्ताव पारित भए प्रधानमन्त्री पदमुक्त हुन सक्छ ।

प्रधानमन्त्रीको नियुक्ति राष्ट्रपतिद्वारा गरिन्छ तर उसले संसद्को विश्वास देखाउनुपर्ने हुन्छ । प्रधानमन्त्री मन्त्रिपरिषद्का प्रमुख, राष्ट्रपतिका मुख्य सल्लाहकार तथा मुलुकको सरकारका प्रमुख पदाधिकारी हुन्छ । प्रधानमन्त्रीको पद ग्रहण गर्नुअघि राष्ट्रपतिद्वारा पद तथा गोपनीयताको शपथ दिलाइन्छ । राष्ट्राध्यक्षका रूपमा उसको कर्तव्य हुन्छ— सरकारका नीतिहरू संविधानका आदर्श एवं लक्ष्य अनुरूप नभएको लागेमा नीतिगत मामिलामा प्रधानमन्त्रीलाई सल्लाह दिनु । राष्ट्रपतिमा प्रधानमन्त्रीसमक्ष आफ्नो विचार राख्न सक्ने नैतिक साहस हुनुपर्छ, त्यसलाई चुनिएको सरकारले मन पराओस् कि नपराओस् । राष्ट्रपति लोकरिझाइँको गोलचक्करमा फस्नु हुँदैन । उसले कुनै दलको नारालाई भन्दा बढी नागरिकलाई ध्यान दिनुपर्छ ।

हाम्रै निकटको अनुभवले राष्ट्रपति त्यस्ता राष्ट्रिय सवालहरूमा मौन रहन्छ, जहाँ उसमाथि आफूलाई निर्वाचित हुन टेवा दिने दलको दबाब हुन्छ । यसले गर्दा राष्ट्रपति संस्था विवादमुक्त रहन सकेन । त्यसैले राष्ट्रपतिमा यस्तो व्यक्तिको खोजी गरिएको छ, जसको निर्णय प्रक्रियालाई लिएर विपक्षी दलहरूसमेत विश्वस्त रहून् । किनकि कैयौं पटक सत्ता गठबन्धनको खिलाफ राष्ट्रपतिको ध्यानाकर्षण गराउनुपर्ने हुन्छ । व्यक्तिविशेष राष्ट्रपति भैसकेपछि, त्योभन्दा माथिको पद रहन्न; यस्तोमा राष्ट्रपति संविधानको संरक्षकका रूपमा देखिनैपर्छ । सँगै उसले नेपाल विविधता बोकेको समाज हो भन्ने पनि बिर्सनु हुन्न ।

प्रधानमन्त्री–राष्ट्रपति समीकरण

प्रधानमन्त्री–राष्ट्रपति सम्बन्ध संविधानमा परिभाषित गरिएको छ । तर, यो सम्बन्धमा चिरा पर्ने गरेको सन्दर्भ पटकपटक बाहिरिने गरेको छ । मुलुकले दुई राष्ट्रपतिलाई बेहोरिसक्यो । प्रधानमन्त्री र राष्ट्रपतिबीच कटु–मधु सम्बन्ध भइरह्यो । अनुभवले भन्छ, यो सम्बन्धले नयाँ व्याख्या खोजेको छ । राष्ट्रपति सेवानिवृत्त भएपछि प्रधानमन्त्रीको अभिव्यक्ति केवल शाब्दिक वा आलंकारिक देखिनु हुँदैन । यो सम्बन्धको संवैधानिक पवित्रता कायम राख्नु आवश्यक छ ।

बिदा हुन लाग्दा राष्ट्रपतिलाई लिएर कुनै प्रधानमन्त्रीले यस्तो अभिव्यक्ति देओस्, ‘सदैव देशलाई तपाईंको भूमिकाप्रति गर्व रहनेछ । तपाईंको विरासतले अहर्निश हामीलाई मार्गदर्शन गरिरहनेछ । तपाईंसँग कदमताल मिलाएर देशहितमा अघि बढ्न पाउँदा गौरव लाग्छ ।’ यो हो आदर्श अवस्था । यस्तो राष्ट्रपति पो चाहिएको हो । तर हामी सञ्चारमाध्यमदेखि संसद्सम्म यी दुई व्यक्तिबीचको विवाद सुन्ने नियतिमा हुर्कियौं । यसो हुनुमा गणतन्त्र ल्याएको दाबा गर्ने दलहरू नै दोषी छन् । नेपाली सत्ताशक्तिको असली साँचो राष्ट्रपति संस्थालाई सुम्पिने अघोषित प्रतिस्पर्धा जो छ । बरु दलहरू प्रधानमन्त्री पद छाड्न तत्पर देखिए तर राष्ट्रपतिमा आफ्नै रोजाइको खोजी गर्न थालियो । यसले गर्दा राष्ट्रपति पद एकाएक सबैको अर्जुनदृष्टिमा पर्‍यो ।

नेपालको संविधानप्रतिको निष्ठा र त्यसमा निहित जिम्मेवारीका रूपमा राष्ट्रपतिले आफूलाई बढाइराखे नेपाली तन्त्रमा राष्ट्रपति–प्रधानमन्त्री विवाद–असहमति अतीतको विषय बन्न सक्छ । राष्ट्रपति–प्रधानमन्त्रीका विचार दुई ध्रुवको जस्तै अलगअलग हुनुपर्छ भन्ने पनि होइन । प्रधानमन्त्री र राष्ट्रपतिबीच कहिल्यै कटुता नदेखिनु नै बेस । संवैधानिक मर्यादाको पालन दुवैले गर्नुपर्छ । के यस पटक अपेक्षित राष्ट्रपति आउने सम्भावना छ ? जवाफ त्यति उत्साहजनक छैन ।

अन्तरात्माको आवाज

सत्तारूढ दलहरूमध्ये एमालेको भागमा सभामुख र राष्ट्रपति पद परेका छन् । उता नेपाली कांग्रेस, एकीकृत समाजवादी लगायतका दलहरूको ‘राष्ट्रिय सहमति’ गर्नुपर्ने आग्रह छ । यहाँनिर दुई थरीको तर्क छ । एक थरीले नेपाली कांग्रेसले गठबन्धन गुमाएपछि त्यसको आस नगर्नु मनासिब ठान्छन् । अर्का थरीले गणतन्त्र संस्थागत गर्न सत्तारूढ घटकभन्दा बाहिरकालाई राष्ट्रपतिमा मौका दिनुपर्ने तर्क राख्छन् । यसले गणतन्त्रको स्वीकार्यता राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा अग्लिने मत छ । नेपाली राजनीतिमा असम्भव त केही छैन तर राष्ट्रपति संस्थालाई दलहरूले आफ्नो अनुकूलताका लागि पारिस्थितिकीय तन्त्र बनाइसकेको परिप्रेक्ष्यमा भुइँमान्छेले सोचे जस्तो हुन गाह्रै छ । राष्ट्रपति निर्वाचनमा अन्तरात्माको आवाज सुन्न सके जडता भंग हुन सक्छ ।

प्रकाशित : माघ ५, २०७९ ०८:०४
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×