ठिमाहा शासनका अन्तर्निहित जोखिमहरू- विचार - कान्तिपुर समाचार

ठिमाहा शासनका अन्तर्निहित जोखिमहरू

अच्युत वाग्ले

विश्वप्रसिद्ध पत्रिका ‘दी इकोनोमिस्ट’ को प्रकाशक ‘इकोनोमिस्ट ग्रुप’ को ‘इकोनोमिक इन्टेलिजेन्स युनिट’ ले फ्रत्येक वर्ष लोकतन्त्र सूचकांक (डेमोत्रेसी इन्डेक्स) सार्वजनिक गर्छ । यो सूचकाङ्कमा सन् २०२१ मा नेपाल १० पूर्णाङ्कमा ४ दशमलव ४१ मात्र अंक ल्याएर १६७ मुलुकमध्ये १०१ औं स्थानमा छ ।

अधिनायकवाद (शून्यदेखि ४), ठिमाहा शासन (४ देखि ६), खोटपूर्ण लोकतन्त्र (६ देखि ८) र पूर्ण लोकतन्त्र (८ देखि १० अङ्क) मध्ये नेपाल अधिनायकवादनजिकै रहेको ठिमाहा शासन (हाइब्रिड रेजिम) वर्गमा परेको छ ।

खास गरी अधिनायकवादबाट लोकतन्त्रमा रुपान्तरित हुन कठीन र लामो संक्रमणकाल खेपेका एसिया र मध्य अफ्रिकाका अधिकांश विकाशोन्मुख मुलुकमा यस्तो ठिमाहा शासन अधिक छ । आवधिक निर्वाचन हुनेमा सधैं संशय रहने वा भएका निर्वाचनमा हुने व्यापक अनियमितताहरूले लोकतन्त्रको मर्यादालाई बारम्बार खण्डित गर्ने, विपक्षको आवाजलाई दबाइने वा विपक्षले पनि सत्ताकै ताबेदारी

गर्ने, न्यायालयहरू स्वतन्त्र र विवादरहित नहुने, व्यापक भ्रष्टाचार हुने, सञ्चार क्षेत्रमा चरम दबाब पर्ने, विधिको शासनको पालना विरलै हुने, सुशासन एवम् सरकारको कार्यशैली अक्सर प्रश्नको घेरामा रहने, राजनीतिक संस्कार विकसित नभएका र उपलब्ध प्राकृतिक स्रोतलाई पनि आफ्नो मुलुकको हितमा सदुपयोग गर्न अक्षम मुलुकहरू ठिमाहा शासनको चक्रव्यूहमा छन् ।

लोकतन्त्रको वैश्विक तेस्रो लहरपछि स्थापित लोतन्त्रहरूलाई मूलतः दुई प्रकारको खिचावले पूर्ण लोकतन्त्रतर्फ स्वाभाविक गतिमा अघि बढ्न दिएको छैन । पहिलो, दार्शनिक आधार नै अधिनायकवाद भएका राजतन्त्रवादीहरू र साम्यवादीहरूले लोकतन्त्रलाई आफ्नो विचार, आचरण एवम् व्यवहारलाई रुपान्तरण गर्ने अवसर वा आवस्यकताभन्दा अनिच्छापूर्ण तथा ‘लादिएको’ राजनीतिक बाध्यताका रुपमा मात्रै लिए । परिणामतः उनीहरूको प्रतिस्पर्धी संसदीय प्रणालीको स्वीकार्यता अत्यन्तै धीमा गतिको छ । दोस्रो, सैनिक ‘कू’ वा निर्वाचित अधिनायकवादी हैकमले, मुख्य गरी धेरै अफ्रिकी देशमा, दशकौंसम्म एक–व्यक्ति–शासनलाई निरन्तरता दिएको छ ।

यी सबै चरित्रसहित, नेपाल वर्षौंदेखि यही ‘हाइब्रिड रेजिम’ को कोटिमा टाक्सिएको छ । यो जडतालाई तोड्न नसकेकै कारण नेपालमा पटक–पटक भएका राजनीतिक परिवर्तनहरूले मुलुकको दुर्दान्त नियतिलाई फेर्न नसकेका हुन् । नेपालका घोषित राजावादीहरू र अघोषित प्रतिगामीहरूलाई कतै लोकतन्त्रवादीहरूले शिरमा राख्न आमन्त्रण दिए त कतै वामपन्थीहरूले किस्तीमा राखेर सत्ताको लड्डु पस्के । मुलुकको वर्तमान अवस्थाले नेपालका आफूलाई लोकतन्त्रवादी भनाउन चाहने राजनीतिक दलहरू र नेताहरूले आफू सत्तामा भएका बेला मुलुकका लागि ठूलै उपलब्धि दिलाएका सबै दाबीलाई सम्पूर्णतः मिथ्या साबित गरिदिएको छ । यतिखेर, गएको संसदीय चुनावको परिणामपछि, राष्ट्रको राजनीतिको तुलो दक्षिणपन्थतर्फ क्रमशः गह्रौं हुँदै गएको छ । यो ती सनातन दल, मुलुक र लोकतन्त्रका लागि अत्यन्तै अनिष्टकारी संकेत हो ।

बहुदलीय राजनीतिको सत्त्व

सारमा, नेपालको बहुदलीय लोकतान्त्रिक राजनीति सङ्कटमा छ । बहुदलीय राजनीतिको सर्वस्वीकृत पूर्वसर्त भनेकै धेरै वटा प्रतिस्पर्धी विचारका आधारमा संगठित राजनीतिक दलहरूको अस्तित्व र विधिमा आधारित मतको प्रतिस्पर्धा हो । तिनै विचार र विचारसापेक्ष व्याख्या गरिएका राज्य सञ्चालनका नीति (पोलिसी), कार्ययोजना (प्लान) र रणनीति (स्ट्राट्रेजी) हरूबीचको फरकले ती दलहरूको पनि फरक पहिचान र अस्तित्वको औचित्य स्थापित गर्ने हुन् । कुन राजनीतिक दलको अर्को कुन दलसँग सहकार्य वा गठबन्धन हुने वा नहुने भन्ने कुराको आधार र निर्धारक पनि, बहुदलीय राजनीतिको सत्त्व कायम रहुन्जेल, तिनै विचार र आदर्श हुन् । नीति र रणनीति हुन् ।

नेपालको राजनीतिमा बहुदलीय व्यवस्था पुनःस्थापना भएपछिको दोस्रो आम निर्वाचनको लगत्तैदेखि फगत सत्तास्वार्थका लागि विपरीत वैचारिक ध्रुवका दलहरूबीच अस्वाभाविक र अप्राकृतिक गठबन्धन गर्ने अभ्यास शुरु भयो । मुख्य गरी त्यतिखेरको बहुदलीय लोकतान्त्रिक संविधानको विपक्षमा उभिएको राजतन्त्रवादी शक्ति राष्ट्रिय प्रजातन्त्र पार्टी (राप्रपा) सँगको परिवर्तनका संवाहक भनिएका नेपाली कांग्रेस र नेकपा एमालेले पालैपालो सत्ता साझेदारी गर्ने प्रतिस्पर्धा गरे । यसले राजनीतिक अग्रगमनको मार्ग अवरुद्ध गर्‍यो । कांग्रेसले सत्ता साझेदारी मात्रै गरेका बेला एमालेले अनुदारवादी पूर्वपञ्च लोकेन्द्रबहादुर चन्दलाई प्रधानमन्त्री पद नै दिएर शीरमा राख्यो ।

यदि बहुलीय व्यवस्था ल्याउन क्रान्ति गरेका दलहरूको त्यस्तो लज्जास्पद वैचारिक स्खलन नभएको भए गठबन्धनको त्यो गलत परम्परा शुरु त हुने थिएन नै, प्रतिगामी, विचारनिरपेक्ष एवम् दक्षिणपन्थी शक्तिहरूको राजनीतिक अस्तित्वसमेत क्रमशः कम हुँदै जान्थ्यो । उनीहरू अहिलेको जस्तो शासकीय समीकरण निर्धारणका मियो बनेर चलखेल र सत्ताको सौदावाजीमा सिंहगर्जन गर्न सक्ने हैसियतमा आइपुग्ने थिएनन् ।

त्यही २०५२ सालको गैरवैचारिक सत्ता लुछाचुँडीको नियति थप विकृत रुपमा र फैलँदो आयतनका साथ २०७२ सालको संघीय लोकतान्त्रिक संविधान लागू भएपछि पनि निरन्तर र≈यो । भर्खरै सम्पन्न आम निर्वाचनअघि चुनावी गठबन्धन बनाउने र निर्वाचन परिणामपछि सत्ता गठबन्धन बन्ने र भत्कने क्रममा हालै देखिएका नाटकीय परिदृश्यहरूले नेपाललाई आधारभूत रुपले विचारशून्य राजनीतिको ‘ब्ल्याक होल’ मा ल्याइपुर्‍याएका छन् ।

संसद्को अघिल्लो कार्यकालमा प्रधानमन्त्री केपी ओलीले पटकपटक संसद् विघटन गरेर संविधानको अस्तित्वलाई नै संकटमा पारेकाले त्यो ‘अधिनायकवाद’ विरुद्ध उभिएका पुष्पकमल दाहाल निमेषभरमै ओलीकै बैसाखी टेकेर सत्तारोहण गर्न तयार भए । संघीय गणतन्त्रात्मक संविधानको रक्षक र पक्षधर भएको दाबी गर्ने नेपाली कांग्रेसले राजतन्त्र पुनःस्थापना र संघीयताको खुलेआम विरोध गरिरहेको कट्टर दक्षिणपन्थी चरित्रको राप्रपाका अध्यक्ष राजेन्द्र लिङ्देनलाई प्रधानमन्त्री पद प्रस्ताव गरेको प्रचार राजावादीहरू जोडतोडले गरिरहेका छन् । दाहालले उस्तै विचारशून्य र संघीयताविरोधी राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी (रास्वपा) सँग निर्भर भएर संसद्मा नवगठित सरकारका पक्षमा विश्वासको मत प्राप्त गर्ने रणनीति लिएका छन् ।

जब राजनीतिक दलहरूको विचार एवम् मुलुकको आर्थिक–राजनीतिक रुपान्तरणको फरक दृष्टिकोणको राजनीतिलाई कोरा संसदीय अङ्कगणितको सत्तामुखी राजनीतिले पूर्णतः विस्थापित गर्‍यो, त्यसको दोष विगतमा त्रिशंकु स्वरुपको संसद्ले पायोÙ र, अहिले कुनै एक दललाई विरलै बहुमत प्राप्त हुने संविधानको मिश्रित निर्वाचन प्रणालीले पाएको छ । राजनीतिक स्थायित्वका लागि संविधान संशोधन नै गर्नुपर्ने माग पनि अगाडि आउन थालेको छ । यसका अन्तर्निहित अर्थ गम्भीर छन् । परिवर्तनका संवाहक र अग्रगामी भनिएका राजनीतिक दलहरू प्रकारान्तरले के भनिरहेका छन् भने, ‘हामी सबै परिचालित हुने एकल आधार संविधानमा लेखिएका अक्षरहरूको कोरा व्याख्याले दिने स्पेसमा हुने सत्ताको खेल मात्र होÙ संविधानका भावना, विचार, मूल्य र आदर्श होइनन् । अब राजनीतिमा सत्ताबाहेक यी कुनै पनि पक्षको अर्थ छैन ।’

यही कारण अघिल्लो सत्ता समीकरण टिकाउन नसकेको नेपाली कांग्रेसलाई लोकतन्त्रमा शक्तिशाली र प्रभावकारी प्रतिपक्षको भूमिका पनि कम महत्वको हुँदैन भन्ने बोध कतै भएको छैन । यसका नेता–कार्यकर्ता सत्ता गुम्दा सिङ्गो धरती नै भासिएझैं प्रतिक्रिया दिइरहेका छन् । सत्तारोहण गरेका दाहाललाई यो संघीयताविरोधीहरूसहितको नौमुखे रथ चढेर कुनै सार्थक परिणाम मुलुकका हितमा दिन सकिँदैन भन्ने थाहा नभएको होइन । ओलीलाई आफ्नो सत्तोसराप गरेर नथाकेका दाहाललाई लगाम आफ्नै हातमा भएको घोडामा राख्दा ठूलै आत्मतुष्टि पनि भएको होला । तर यसरी मुलुकलाई कुनै आशावादी मार्गमा अगाडि बढाउन सकिँदैन भन्ने यी पात्रलाई भलिभाँति थाहा छ । स्विकार्ने इमानदारी भने छैन ।

विचारशून्यताका दुष्परिणाम

सत्ताका अगाडि विचारको तेजोवध भएका यी एकाध उदाहरण मात्र हुन् । विगतमा वैचारिक आधारमा संगठित भएका र मुलुकमा राजनीतिक परिवर्तनका लागि भूमिका खेलेका दलहरूले तिनको मौलिक वैचारिक–दार्शनिक चरित्रहरूलाई सत्तास्वार्थमा विनिमय गरेकै कारण आफ्नो भविष्य संकटमा पारेका छन् । रास्वपा र राप्रपाजस्ता शक्तिहरूलाई यो हैसियतको राजनीतिक उपस्थिति दिलाउने खेलमैदान मूलधार भनिएका दलहरूकै अकर्मण्य व्यवहार र बढ्दो अलोकप्रियताका कारण उपलब्ध भएको हो । तर मुलुकको दुर्भाग्य के भने, आफ्ना यी कमजोरीहरूलाई स्विकार्न र सच्याउन यी ऐतिहासिक भनिएका दलहरूका अहंकारी नेतृत्व बिलकुलै तयार छैनन् ।

मतदाताको निराशा कुन तहमा छ र त्यो कसरी अभिव्यक्त भइरहेको छ भन्नेसम्मको आकलन गर्न नसक्ने दृष्टिदोषले नेता र दलहरूलाई गाँज्नुको मूल कारण पनि सत्तान्धता नै हो । उदाहरणका लागि, अहिले गृहमन्त्री रवि लामिछानेको नागरिकता मुद्दा चर्चामा छ । त्यसको न्यायिक निरूपणको आफ्नै बाटो छ । तर, उनलाई मत दिने, बदलिँदो समाजको एउटा ठूलो हिस्साका लागि दोहोरो नागरिकता र यस्ता कागजपत्र मिलाएर देश वा परदेश गरिरहने कुरा कमजोरी

नभएर सबलता हो । अथवा, अवसर र रोजीरोटीका अगाडि त्यो कुनै मुद्दा होइन । यो परिस्थिति निरन्तरको शासकीय अक्षमताका कारण युवा मानसिकतामा व्याप्त मुलुकप्रतिको ओइलाउँदो आशाले निर्माण गरेको हो । यसको जिम्मेवारी दलहरूले लिन चाहेका छैनन् । ठूला दलका नेताहरूलाई अहिले पनि आफूहरू यो मुलुकका भाग्यविधाता नै हौं र जस्तो हर्कत गरे पनि जनताले स्विकार्नुपर्छ भन्ने दम्भले छोपेको छ ।

दोस्रो जनआन्दोलन–२०६२/६३ पछि नेपालमा क्षेत्रीय राजनीतिको उदय हुँदै थियो । संघीयताको एउटा कडी क्षेत्रीय वा अन्य पहिचानलाई संवैधानिक आधार र ठाउँ दिनु पनि हो । क्षेत्रीयता र पहिचान दुवै उदाउँदो उत्तरवैचारिक राजनीतिका ‘विचारधारा’ हुन् । तर, अहिलेको कुनै वैचारिक आधार नभएको अथवा बेमेल विचारहरूको सत्ता गठबन्धनभित्रै उनीहरू पनि हराए (सबस्युम्ड) पछि नेपालको क्षेत्रीय राजनीतिको सम्भावनालाई पनि त्यसले प्रभावतः किनारीकृत गरिदिएको छ ।

यसरी द्रुत गतिमा क्षय हुँदै गएको वैचारिक राजनीतिको अस्तित्व वास्तवमा सामान्य घटनाक्रम होइन । यसले ‘हाइब्रिड रेजिम’ लाई थप अधिनायकवादतर्फ धकेल्ने र शासकीय क्षमतालाई कमजोर बनाउने जोखिम हुन्छ । त्यसको ज्वलन्त प्रतिविम्ब सरकारले बनाएको सत्तारूढ दलहरूको ‘साझा नीति तथा कार्यक्रम’ हो । अत्यन्तै फरक प्राथमिकता भएका अथवा आफ्नो दलको अर्थ–सामाजिक दृष्टिकोण नै निर्माण गर्न नसकेका शक्तिहरूले ल्याएको यो कार्यक्रम समस्याहरू सूचीबद्ध गर्ने यसअघिका दर्जनौं सरकारको भन्दा पटक्कै फरक छैन । देशले खोजेको गम्भीर आर्थिक प्रवृत्ति र जोखिमहरूबारे पुराना समस्याहरूको नयाँ सूचि होइन, तिनको समाधान गर्ने भरपर्दा उपायहरूको प्रस्तावना हो । ती प्रस्तावना कार्यान्वयन गर्न सक्षम नयाँ पात्रहरूको प्रस्तुति र उपस्थिति हो । आर्थिक व्यवस्थापनका लागि भरपर्दा स्रोतहरूको पहिचान हो । यी सबै पक्षमा यो सरकार पनि शंकाको लाभसमेत दिन नसकिने गरी निरीह किन देखिएको छ भने, फगत मिलिजुली सत्ताभोगका लागि कुनै वैचारिक समानता र दृष्टिकोण नझएका बहुरङ्गी दलहरू मिलाएर सरकार निर्माणको कसरत गरिएको छ ।

‘डेमोत्रेसी इन्डेक्स’ मा मात्र होइन, भ्रष्टाचार नियन्त्रण, सम्पत्ति शुद्धीकरण नियन्त्रण, लगानी वातावरण, सुशासन, आर्थिक दीगोपन, समावेशी विकास आदि अनेकौं विश्व सूचकांकमा नेपाल अत्यन्तै दयनीय दर्जामा छ । मुलुकको राजस्वले साधारण खर्च पनि नधान्ने विद्यमान अवस्थामा आर्थिक स्रोत जुटाउने कुनै भरोसायोग्य योजना अघि नसारी यो वा त्यो गर्छु भन्ने सरकारी दाबी चरम लोकरिझ्याइँ मात्र हो । नेपालको साख र छवि एउटा सम्भावनायुक्त मुलुकका रुपमा पुनःस्थापना गर्न विचार र मूल्ययुक्त वास्तविक अर्थमा बहुदलीय राजनीतिलाई पनि फर्काउनु अपरिहार्य छ ।

नेपाललाई ‘हाइब्रिड रेजिम’ को चङ्गुलबाट बाहिर निकालेर लोकतन्त्रीकरणको अविचलित बाटोमा अग्रसर गराउन राष्ट्रिय बौद्धिक बहस पनि सत्ताको अङ्कगणित र पात्रको स्यालहुइयाँबाट मुक्त हुनु जरुरी छ ।

प्रकाशित : पुस २५, २०७९ ०७:४८
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

अबको शासकीय र विधायिकी तस्बिर

अच्युत वाग्ले

मुलुकको नयाँ प्रधानमन्त्री बन्ने बाजी नेकपा माओवादीका अध्यक्ष पुष्पकमल दाहाल मारेका छन्, अत्यन्तै नाटकीय ढंगमा । उनले संविधानतः एक महिनाभित्र प्रतिनिधिसभाबाट विश्वासको मत लिनुपर्नेछ । विगत एक सातामा अनेक रङका सत्ता गठबन्धनको समीकरण बन्ने र भत्किने अनगिन्ती कोसिस भए ।

नेपाली कांग्रेस, नेकपा माओवादी, एकीकृत समाजवादी, लोकतान्त्रिक समाजवादी र राष्ट्रिय जनमोर्चाको गठबन्धन राष्ट्रपतिसमक्ष सरकार बनाउने दाबी पेस गर्ने अन्तिम घडी, आइतबार अपराह्न पाँच बज्नुभन्दा केही घण्टाअघि मात्र, छिन्नभिन्न भयो । अन्ततः संविधानको धारा ७६(२) बमोजिम ‘दुई वा सोभन्दा बढी दल’ को समर्थनमा सरकार बनाउने अंकगणित साना चार दलसहित मूलतः एमाले–माओवादी छदलीय गठबन्धनले राष्ट्रपतिलाई बुझाएको छ । सरकार बनाउने अथवा सत्ता गठबन्धन जोगाउने खेलमा मुलुकको राजनीति सम्पूर्णतः सत्ताकेन्द्रित भइदिँदा राष्ट्रका अहं चासो एवं प्राथमिकताहरू राजनीतिक बहसको मूलधारबाट टाढै छन् । सरकार बनाउने गठजोडका लागि सबै दलले प्रदर्शन गरेको चरम सिद्धान्तहीन र आधारहीन सत्ता राजनीति क्षणिकजस्तो देखिए पनि त्यो अबका पाँच वर्ष राज्य सञ्चालनमा देखिने प्रवृत्तिहरूको पर्याप्त एवं चिन्ताजनक पूर्वसंकेत हो ।

राजनीतिक स्थायित्व दिने नारा लिएर गठबन्धन बनाउँदै चुनावमा गएका सत्ता र विपक्षी खेमाका दलहरू चुनावी नतिजा आउनेबित्तिकै आफू समावेश भएको गठबन्धनप्रतिको नैतिक साङ्लो चुँडालेर सत्तामा छिटो पुग्न नयाँ समीकरणहरू निर्माणको कसरतमा लागे । त्यो ऊहापोहमा कम्तीमा वैचारिक वा दार्शनिक रूपले नजिक भएकाहरू अथवा राष्ट्रिय प्राथमिकता र मुद्दाहरूलाई हेर्ने दृष्टिकोणमा समानता भएका शक्तिहरूबीच सहकार्य गर्ने न्यूनतम राजनीतिक संस्कारको हेक्का कतै भएन । जनमतका आधारमा प्राप्त हैसियत अनुसार उच्च राजनीतिक पदहरू दाबी गर्ने वा चुनाव हारेपछि पदीय महत्त्वाकांक्षाबाट अलग बस्ने सामान्य लोकतान्त्रिक मर्यादाको पनि कतै पालना भएन । आकर्षक संवैधानिक र कार्यकारी पदहरू निर्णायक दलका मुख्य नेताहरूबीच बाँडफाँट गर्न सम्पूर्ण राजनीतिक ऊर्जा खर्चिइएको देखियो । यस्तो संस्कारहीन राजनीति विगतदेखि नै फैलिँदै गएको रोग हो र अबचाहिँ यो लिकमा फर्काउनै नसकिने गरी भीरको बाटो लागेजस्तो देखिन्छ ।

दलहरूका नाममा लोकतन्त्रवादी, कम्युनिस्ट, समाजवादी, उदारवादी, स्वतन्त्र आदि जे फुँदो थपे पनि उनीहरू सबै त्यो नामसम्मत विचार बोक्न सर्वथा अक्षम प्रमाणित भएका छन् । अथवा अर्को शब्दमा, सबै आफ्ना वैचारिक रूढाग्रहलाई त्यगेर बहुदलीय संसदीय व्यवस्थाको मूलधारमा एकाकार भएका छन् पनि भन्न सकिन्छ । वैचारिक पहिचानको संकट नै परेको भए पनि गठबन्धन बनाउने र भत्काउने आधार मुलुकले अहिले खेपेका गम्भीर प्रकृतिका आर्थिक एवं शासकीय समस्याहरूलाई हेर्ने र सम्बोधन गर्ने दलहरूबीचका दृष्टिकोण वा नीतिहरू हुन सक्थे । तर, कुनै पनि दलको त्यो गठबन्धनमा सामेल हुने वा नहुने आधार राष्ट्रिय चासो र महत्त्वका विषय परेनन् । यसले, नयाँ जनादेश लिएर आएको व्यवस्थापिका र त्यसले बनाउने सरकारले पनि अरू पाँच वर्ष सत्ताको हानथाप र छिनाझपटीमा मात्र खेर फाल्ने र मुलुकका समस्या ज्युँका त्युँ रहने जोखिम देखाएको छ ।

संसद्को अंकगणित, दलहरूको अराजनीतिक व्यवहार, उच्च तहका पदाकांक्षीहरूको निरन्तरको तिकडम, सांसद किनबेच र ठूलो खर्चमा चुनाव जितेर आएका सांसदहरूको जसरी पनि भइसकेको चुनाव खर्च ‘आकर्षक मन्त्रालय’ को मन्त्री भएर असुल्ने लगायतका विकृतिहरूलाई सीमित गर्ने हतियार मुलुकले अझै फेला पारेको छैन । धेरै प्रभावशाली हैसियतमा उदाएका तर सम्बन्धित क्षेत्रको विधि निर्माणमा संलग्न हुँदा प्रत्यक्ष स्वार्थ बाझिने पेसा–व्यवसाय गरिरहेका सांसदहरूको उपस्थिति संघीय र प्रदेश संसद्हरूमा उल्लेख्य छ । यो क्रम पछिल्लो डेढ दशकयता जुन गतिमा बढेको छ, त्यसले नीतिगत भ्रष्टाचारलाई थप गहिर्‍याउँदै लगेको छ ।

विधायिका बन्ला संसद् ?

गत पुस ७ गते नवनिर्वाचित संघीय सांसदहरूको शपथग्रहण सम्पन्न भएको छ । संसद्मा धेरै नयाँ अनुहारहरू आएका छन् । तीमध्ये युवाहरू नै अत्यधिक नभए पनि सामान्य बहुमत सक्रिय उमेरका व्यक्तित्वहरूकै छ । मुलुकको भाषिक, धार्मिक, जातीय र क्षेत्रीय विविधताको प्रतिनिधित्व भएको दर्शाउने तस्बिरहरू आम सञ्चारका माध्यमहरूमा आए । प्रदेशसभाहरूको सामान्य तस्बिर पनि धेरै फरक छैन । तर, यो शपथ ग्रहणपछि संघीय संसद्का सदस्यहरूले आफ्ना कार्ययोजना र भूमिकाबारे दिएका प्रक्रियाहरू भने आसलाग्दा, खास गरी उनीहरूको विधि निर्माण वा विधायिकी भूमिकाको सुझबुझ झल्काउने प्रकृतिका छैनन् ।

उनीहरूमा, केही अपवाद छोडेर, आफ्नो सम्पूर्ण जिम्मेवारी कानुन निर्माण मात्रै हो भन्ने अनुभूति भएको देखिएन । आफ्नो चुनाव क्षेत्रको विकासे एजेन्टका रूपमा पहिलो र विधायकका रूपमा दोस्रो भूमिकामा रहने प्रवृत्ति साझा देखियो । विधायकहरूले विकासमा निर्णायक नै भूमिका खोजेका हुन् भने पनि त्यो पहिले विधिका रूपमा पारित गर्नु र त्यसको लाभ आफ्ना मतदातासम्म पनि स्वतः पुग्ने परिपाटीलाई संस्थागत गर्नु आवश्यक छ । सडक, खानेपानी, बिजुली, विद्यालय आदि खुद्रे आयोजना आफ्ना चुनाव क्षेत्रमा पार्न जनप्रतिनिधिहरूले दौडधुप गर्ने परिपाटी पञ्चायती निर्दलीय शासनको विरासत हो । वास्तवमा पञ्चायतकालमा, जति बेला सबै कानुनको र शासनको स्रोत दरबारिया हैकम थियो, राष्ट्रिय पञ्चायतका सदस्यहरूलाई पञ्चायती मोडलको ‘विकासको संवाहक’ बनाइनु स्वाभाविक हुँदो हो । तर बहुदलीय व्यवस्था पुनःस्थापना भएपछिका सांसदहरूले पनि यो अभ्यास झन्डै निरन्तर रूपमा गरे । अझ, गणतन्त्र आएपछि त सांसद विकास कोषका नाममा उनीहरूले करोडौं रुपैयाँको एकमुस्ट थैली नै आफूखुसी परिचालन गर्न पाउने गैरसंसदीय अभ्यास मुलुकको ढुकुटीमाथि जबर्जस्ती थोपरियो । यसले गर्दा उनीहरूको विधायिकी भूमिका सर्लक्कै छायामा पर्‍यो । अबका पाँच वर्षको अभ्यास यस्ता विकृति सुधार्न कति सक्षम हुन्छ, विधायिकी प्रभावकारिता त्यति नै अनुपातमा बढ्नेछ ।

संघीयता र सुशासन

मुलुकले सङ्घीय शासन प्रणाली अवलम्बन गर्नुको मुख्य औचित्य नै यस्ता विकास–निर्माणसम्बद्ध नीतिनिर्माणका बहुधा काम प्रदेश सरकारहरूले गरून् एवं स्थानीय तह योजना कार्यान्वयन र सेवा प्रवाहमा केन्द्रित होऊन् भन्ने हो । खास गरी संघीय व्यवस्थापिका मुलुकलाई आवश्यक पर्ने कानुनहरू समयानुकूल र शीघ्र बनाउन मात्र केन्द्रित होस् भन्ने अभिप्राय हो । सुशासन, अर्थ–व्यापार, परराष्ट्र सम्बन्ध, औद्योगिकीकरण, ठूला पूर्वाधार, सहरीकरण, जलवायु परिवर्तन, वातावरण संरक्षण, राष्ट्रिय जीवनमा प्रविधिको अवलम्बन, सार्वजनिक शिक्षा, संघीय एकाइहरूमा कर्मचारी परिचालन आदि क्षेत्रमा दशकौंदेखि निरन्तर अभाव खट्केका कानुनहरू संघीय संसद्ले (प्रदेशले पनि) अब ढिलो नगरी पारित गरिदिए मुलुकले ठूलो राहत पाउने थियो । यस दिशामा दलहरूको संस्थागत संयन्त्र र निर्णायक नेताहरूको विगतको जस्तै निःस्पृह व्यवहारले अझै पनि मूल्यवान् समय बरबाद हुने जोखिम कम नगराएको देखाउँछ ।

संघमा राष्ट्रिय सभा र संसद्हरूमा समानुपातिक निर्वाचन प्रणालीको अवलम्बन प्रतिनिधित्वको झारा टार्न (टोकनिजम) का लागि संविधानमा घुसाइएको होइन । त्यसका पछाडि समावेशी विकास र सामाजिक न्यायको उन्नत आदर्श छ । तर सबै दलको स्वार्थमा राष्ट्रिय सभाको स्वत्वलाई ध्वस्त पारिसकिएको छ । सीमान्तीकृतहरूको समानुपातिक प्रतिनिधित्व उस्तै पाखण्डपूर्ण हुँदै गएको छ । सीमान्तीकृतको परिभाषामा पर्ने तर सनातन राजनीतिमै प्रभावशाली हैसियत बनाइसकेका, सम्भ्रान्त र सामन्तहरूले समानुपातिक प्रतिनिधित्व प्रणालीलाई कब्जा गरेको अवस्था छ । यस्तो प्रतिनिधित्व सार्थक हुनका लागि ती प्रतिनिधिहरूले आफ्ना वर्ग र समुदायका विशिष्ट आवश्यकताहरूलाई मुखरित गर्ने समावेशी कानुन निर्माणमा योगदान गर्न सक्नुपर्छ । संविधानको मर्म र भावना यही हो । नामको पछाडि कुनै थर जोडिँदैमा वा खास वेशभूषामा तस्बिर खिचाउँदैमा व्यवहारमा समावेशिता र समानता हासिल हुँदैन । यो कोटिका नयाँ विधायकहरूले आफ्नो विधायिकी भूमिकालाई पहिचान गर्न सक्नुपर्नेछ ।

सिद्धान्ततः सुशासनका लागि अधिकार–निक्षेपित संघीय प्रणाली मात्रै विकेन्द्रितभन्दा आदर्श मानिन्छ । किनभने, यो प्रणालीमा सार्वजनिक सेवाप्रदायकको जिम्मेवारीमा बस्ने निर्वाचित कार्यकारीहरू बढी अधिकारसम्पन्न र सापेक्षतः जनताको सोझै चिनजान, सम्पर्क र निगरानीमा हुन्छन्Ù आफ्ना मतदाताको आकांक्षालाई राम्ररी बुझ्छन् र सोही अनुरूप कार्य गर्छन् । यो दृष्टिकोणबाट, अब मुलुकको विकासले अपेक्षित गति समात्नुपर्ने हो ।

भर्खरै सम्पन्न पालिकास्तरीय र दुवै तहका संसद्मा निर्वाचित प्रतिनिधिहरूमध्ये, जुनसुकै दलबाट प्रतिनिधित्व गरे पनि, अधिकांश शिक्षित र उत्साहित युवाहरू छन् । समयको पदचाप बुझेको यो पिँढीले स्वच्छ शासन दिने र विकास योजनाहरूको प्रभावकारी कार्यान्वयन गर्ने दिशामा आफ्नै दल वा नेताको अनुचित हैकमसमेतलाई नाघेर जनहितमा काम गर्ने हैसियत प्रदर्शन गरून् भन्ने आम चाहना छ । अहिले नै आलोचना गरिहाल्नु चाँडो होला, तथापि यो पंक्तिले भ्रष्टाचाररहित शासन र राज्य संयन्त्रको प्रभावकारिता अभिवृद्धिमा अटल चासोका साथ काम गर्ने सुझबुझ र प्रतिबद्धता प्रदर्शन गरेका उदाहरणहरू असाध्यै कम छन् । उनीहरू पनि कतै दलीय हैकमवादका पिछलग्गु वा पृष्ठपोषक मात्र भएर रहिदिए भने मुलुकका अरू पाँच वर्ष खेर जानेछन् ।

राष्ट्रपति पदमा आकर्षण

विगतका केही अभ्यासको समीक्षा गर्न पनि अब ढिलो गर्नु हुन्न । नेपालको संविधानले स्वविवेकीय अधिकार प्रयोग गर्ने, राज्यशक्तिको आफैं प्रयोग गर्ने राष्ट्रपतिको कल्पना गरेको छैन । विगत चौध वर्षको गणतन्त्रको अभ्यासमा राष्ट्रपतिले राज्यशक्तिको अभ्यास वा प्रयोग गरेको तर यसप्रति निर्णायक प्रतिरोध कतैबाट पनि नभएको देखिन्छ । संविधानको धारा ६१ ले राष्ट्रपति नेपालको राष्ट्राध्यक्ष हुने र राष्ट्रिय एकताको प्रवर्द्धन गर्ने एवं संविधानको पालन र संरक्षणलाई ‘राष्ट्रपतिको प्रमुख कर्तव्य’ भनेको छ ।

कुन कदमलाई संविधानको पालना र संरक्षण मान्ने भन्ने विषयमा कानुनी प्रस्टता छैन । तत्कालीन राष्ट्रपति रामवरण यादवले प्रधानमन्त्री पुष्पकमल दाहालले नेपाली सेनाका प्रमुख रुक्माङ्गद कटवाललाई हटाउन खोज्दा हस्तक्षेप गरेका थिए । यो प्रकरणमा दाहालले नै प्रधानमन्त्रीबाट राजीनामा दिए । वर्तमान राष्ट्रपति विद्यादेवी भण्डारीले आफ्नो मातृ पार्टी नेकपा एमाले र खास गरी केपी शर्मा ओलीको राजनीतिक स्वार्थ अनुरूप कैयौं अध्यादेश जारी गर्ने वा रोक्ने कार्यमा स्वविवेकीय अधिकार प्रयोग गरेको देखियो । उनले एक पटक अनुमोदन नगरेर संसद्मा फिर्ता पठाएको नागरिकता विधेयक संघीय संसद्ले दोहोर्‍याएर पारित गरी अनुमोदनका लागि पठायो । संविधान अनुरूप उनले त्यसमा लालमोहर लगाउनुको विकल्प थिएन । तर, अहिलेसम्म लगाएकी छैनन् । र, पदमा पनि बहाल छिन् । दलहरू यो सबै देखेको नदेख्यै गरेर बसेका छन् ।

बरु उल्टै, अहिले विभिन्न दल र दलहरूभित्रकै शक्तिकेन्द्रहरूबीच पद बाँडफाँटमा राष्ट्रपति पद उच्च सौदाबाजीको सर्त बनेको छ । अहिलेसम्मको अभ्यासबाट शक्तिलिप्त पात्रले राष्ट्रपतिकै कुर्सीमा बसेर पनि कार्यकारी प्रमुखकै शैलीमा राज्यशक्तिको प्रयोग गर्न सक्ने रहेछ भन्ने देखियो । वर्तमान राष्ट्रपतिले देखाएको विलासिता र तामझाम मोह एवं नेपाली सेनाको परमाधिपतिका हैसियतमा गरेको अप्रत्यक्ष राज्य चलाउने अभिलाषाले विकृत आकर्षण सृजना गरेको छ । यो वर्तमान संविधानले परिकल्पना गरेको परिपाटी (एरेन्जमेन्ट) प्रतिकूल राजनीतिक विकासक्रम हो । वर्तमान पद्धति सुचारु गर्न र उच्च कार्यकारी तहमा शक्तिको द्वन्द्व बढ्न नदिन यस्तो अस्वाभाविक कसरतलाई अन्त्य गर्नु आवश्यक छ ।

अन्त्यमा, आगामी पाँच वर्षका लागि सरकारको नभए पनि शासकीय स्थायित्व र संघीय गणतन्त्रात्मक प्रणालीको सुदृढीकरणका लागि केही अहं टुटेका कडीहरूलाई जोड्नु अपरिहार्य छ । विधायकहरूको विधायन प्रक्रियासँग, नीतिनिर्माणको तथ्य र प्रमाणसँग, प्रशासनिक संयन्त्रको सेवाप्रदायको जिम्मेवारीसँग तथा सुशासनका मानकसँग, अर्थतन्त्रको उत्पादकत्वसँग, शिक्षाको रोजगारीसँग र आदर्श एवं विद्वत्ताको राजनीतिसँगको साइनो चटक्कै टुटेको छ । यी सबै कडीलाई सबल ढङ्गले समेट्न र जोड्न नसक्ने हो भने अर्को पाँचवर्षे अवधि पनि बिनाप्रगति, अविकासका पुराना गन्थन दोहोर्‍याएर मात्रै बित्नेछ ।

प्रकाशित : पुस ११, २०७९ ०८:०१
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×