अस्थिरताको चक्रव्यूहमा लोकतन्त्र- विचार - कान्तिपुर समाचार
कान्तिपुर वेबसाईट
AdvertisementAdvertisement

अस्थिरताको चक्रव्यूहमा लोकतन्त्र

चन्द्रदेव भट्ट

राष्ट्रपति निर्वाचनको पूर्वसन्ध्यामा फेरि फरक सत्ता समीकरण बनेको छ । तर के यो सत्ता समीकरणपछि नेपालमा राजनीतिक स्थायित्व आउला त ? यसै भन्न सकिन्न । अस्थिरता नेपाली राजनीतिको अभिन्न अंग बन्न पुगेको छ ।

७० वर्षको राजनीतिक यात्रामा नेपालले प्रणालीगत अस्थिरता र सरकारमा अस्थिरताका कारण तीन किसिमका राजनीतिक अस्थिरताको सामना गर्नुपरेको छ- व्यवस्थापकीय, कार्यपालिकीय र संवैधानिक । हालका वर्षहरूमा यो अस्थिरता राज्यका अन्य अंगमा पनि सरेको छ । उदाहरणका लागि, न्यायपालिका, कर्मचारीतन्त्र तथा सुरक्षासँग सम्बन्धित निकायहरू (नेपाली सेनाबाहेक) । यस्तो अस्थिरताको प्रत्यक्ष असर आन्तरिक राजनीति र आम नागरिकको जीवन प्रक्रियामा पर्ने नै भयो; यसका अलावा यसले बाह्य शक्तिहरूलाई पनि आन्तरिक राजनीति तथा अन्य क्षेत्रमा निर्बाध रूपमा प्रभाव पार्ने/हस्तक्षेप गर्ने वातावरण बनाउँछ ।

२०६२–६३ सालको राजनीतिक परिवर्तनपछि अबदेखि नेपालमा प्रजातन्त्रका लागि संघर्ष गर्नु नपर्ने भाष्य निर्माण गरिए पनि आम नागरिकले यसको अनुभूति गर्न पाएका छैनन् । बरु जसले त्यो भाष्य बनाएका थिए, आज आएर उनीहरू नै लोकतन्त्र खतरामा परेको डम्फु बजाउँदै छन् । २०७२ सालमा संविधानसभाले संविधान बनायो, जसलाई पनि संसारकै उत्कृष्ट संविधानका रूपमा प्रक्षेपण गरियो । त्यही संविधान अनुसार २०७४ सालमा नेपालले तीनै तहको निर्वाचन गर्‍यो । पहिलोचोटि साम्यवादी वामपन्थीहरूको बाहुल्य भएको झन्डै दुईतिहाइको तथाकथित राष्ट्रवादी सरकारको गठन भयो । आन्तरिक द्वन्द्वले गर्दा त्यो सरकार तासको घरजस्तै ढलेन मात्र, आंशिक रूपमा त्यसले संवैधानिक अस्थिरताको पनि बीजारोपण गर्‍यो । राजनीतिक दलहरू र तिनका नेताहरूले आर्थिक समृद्धि र राजनीतिक स्थायित्वको अर्को भाष्य निर्माण गरे तर आज लगभग पाँच–छ वर्षपछि न राजनीतिक स्थायित्व देख्न सकिन्छ न त मुलुकले समृद्धिको अनुभूति नै गर्न पाएको छ । यसको ठीक उल्टो मुलुक ‘अनियन्त्रित अस्थिरता’ तिर लम्कने सम्भावना व्यापक देखिएको छ, आर्थिक रूपमा अप्ठ्यारो अवस्थामा पुगेको छ । यसका पछाडि धेरै कारण छन्, एउटा प्रमुखचाहिँ हो— मुलुकका उच्च ओहोदामा आसीन र राजनीतिक रूपमा बलशाली व्यक्तिहरूले अर्थतन्त्र नै नियन्त्रण गरेर बजारमा केही हदसम्म कृत्रिम आर्थिक मन्दी उत्पन्न गर्नु । सँगै, मुलुक भूराजनीतिक क्रीडास्थलको केन्द्रविन्दु बन्ने दिशातिर अग्रसर छ । यी घटनाक्रमहरूले के देखाउँछन् भने, अहिलेको राजनीतिक यात्राको चक्रकालमा नेपालले विभिन्न अस्थिरताबाट गुज्रिनुपर्नेछ, जसको समाधान त्यति सजिलो देखिँदैन । यति भन्दै गर्दा अहिलेको सबैभन्दा टड्कारो प्रश्न हो— आखिर किन नेपालमा राजनीतिक अस्थिरता भइरहेको छ र यसको जिम्मेवार को हो ? राज्य, राजनीतिक व्यक्तित्व वा लोकतन्त्र ? कसैसँग सजिलो जवाफ छैन । त्यसो त राजनीतिक अस्थिरता र अनिश्चितता अहिलेको युगको विशेषता नै भएको छ । फेरि, राजनीतिक अस्थिरता आफैंमा समस्या होइन । समस्या त्यति बेला हुन्छ जब निश्चित स्वार्थपूर्तिका लागि अस्थिरतालाई हतियारका रूपमा प्रयोग गरिन्छ । हाम्रो समस्या भनेको राजनीतिक अराजकतालाई राजकतामा कसरी रूपान्तरण गर्ने भन्ने हो । यो आलेखमा दिन–प्रतिदिनको राजनीतिक घटनाक्रमको विश्लेषण गर्नेभन्दा पनि सकेसम्म जरोकिलोसम्म पुग्ने कोसिस गरिनेछ ।

शासकीय संरचनाको चरम दुरुपयोग

राजनीतिक दलहरू र स्वार्थ समूहहरूले आफ्ना निश्चित अभिलाषा परिपूर्ति गर्न राज्यका अंगहरूलाई नै निष्क्रिय बनाउने प्रवृत्तिको विकास भएको छ । उच्चस्तरीय राजनीतिक संयन्त्रहरूको निर्माण गरेर संविधानभन्दा बाहिर राजनीतिक निर्णयहरू गर्ने परिपाटीले व्यवस्थापिकालाई पनि यदाकदा भूमिकाविहीन बनाउने प्रयास गरेको छ । पछिल्ला दिनमा विकसित आम सहमतिको राजनीतिक प्रणालीले समेत लोकतान्त्रिक मूल्य र मान्यताको चरम क्षयीकरण गरेको छ । अर्थात्, आफू परिवर्तन नहुने तर आफ्नो चाहना अनुसार सत्तारोहणका लागि कानुन र नीति निर्माणको प्रक्रिया अघि बढाउने प्रवृत्ति हाम्रो विडम्बना बनेको छ । यसले गर्दा मुलुकले राजनीतिक मात्र होइन, नीतिगत अस्थिरतासमेत बेहोर्नुपरेको छ ।

आफ्नो चाहना अनुसार मनपरी विधेयकहरू अगाडि ल्याउने प्रवृत्तिबाट कुनै पनि हालतमा लोकतन्त्रको सुदृढीकरण हुँदैन । लोकतन्त्रको अनुभूतिका लागि स्थापित संरचनाहरू एकपछि अर्को गर्दै विवादको घेरामा पर्दै छन् । सम्मानित सर्वोच्च अदालतले गर्ने फैसलाहरूमा पनि राजनीतिक लेप लागेको पाइन्छ । यहाँसम्म कि, वार्षिक बजेट निर्माणमा स्वार्थ समूहहरू हावी हुँदै गएका छन् । यस्तो परिपाटीले गर्दा लोकतन्त्रबाट मात्र होइन, राज्यबाटै आम नागरिकको विश्वास गुम्दै गएको देखिन्छ । यी सबै ‘नियन्त्रित राज्य’ (क्याप्चर्ड स्टेट) का लक्षण हुन् ।

वैचारिक विचलन

नेपालमा राजनीतिक अस्थिरताको कारक प्रणालीगत समस्या हो । नेपालको राजनीतिक वृत्तको ठूलो समूहमा लोकतन्त्रप्रति विश्वास भए पनि राजनीतिक प्रणाली अर्थात् संसदीय लोकतन्त्रमा विश्वास रहेको पाइँदैन । यो समस्या २०४७ सालको संविधान लेख्ने क्रममा पनि देखिएको थियो र आजका दिनसम्म विभिन्न रूपमा निरन्तर छ । उदार लोकतान्त्रिक संसदीय व्यवस्थालाई ‘लोकतन्त्रवादी’ र ‘साम्यवादी’ हरूले आफ्नो सुविधा अनुसार प्रयोग गर्ने गरेका छन् । यसको परिणाम राज्य सञ्चालनका लागि आवश्यक निकायहरू र शासकीय परिपाटीमा पनि देख्न सकिन्छ । सायद त्यही भएर होला, प्रत्येक राजनीतिक दलले

आफ्नो घोषणापत्रमा फरक राजनीतिक प्रणाली र लोकतन्त्रको पहलकदमी र व्याख्या गरेको छ । वैचारिक विचलन यसैसँग जोडिएको अर्को तत्त्व हो । नेपालमा राजनीतिक दलहरूले आम नागरिकमा आफूले चाहेको/रोजेको विचारधारा यदाकदा थोपर्ने कोसिस गरेको पाइन्छ । धेरै हदसम्म नेपाली समाज लोकतान्त्रिक छ । यो समाजले ग्रिसमा प्रजातन्त्रको बहस हुनुभुन्दा पहिलेदेखि नै लोकतान्त्रिक र बहुलवादमा विश्वास गर्दै आइरहेको छ । यद्यपि पछिल्ला शताब्दीहरूमा यहाँ पनि धेरै विचलन आएको सत्य हो । परिणामस्वरूप आज शासक र शासितबीच मनमुटाव देख्न सकिन्छ र एकले अर्काको उपस्थितिलाई स्विकारेको पाइँदैन । प्रत्येक दल विभिन्न वादलाई प्रयोग गरेर समाज र राज्य व्यवस्था नियन्त्रण गर्ने प्रयास गर्छ तर आफूचाहिँ त्यसमा बाँधिन्न । च्याउजस्तै उम्रेका साम्यवादी राजनीतिक दलहरू साम्यवादी वामपन्थ (एकीकृत कम्युनिस्ट आन्दोलन) को अभिलाषा राख्छन्, लोकतन्त्रवादी र अन्य दललाई पनि साम्यवादी वामपन्थीहरूले नै डोर्‍याएको देखिन्छ । लेप जेको लगाए पनि दुवै लोकतन्त्रका मूल्य र मान्यताभन्दा टाढा छन् । यद्यपि यी दुई समूहबीच लामो समयदेखि द्वन्द्व पनि देख्न सकिन्छ जसको प्रत्यक्ष असर नेपाली समाज र राजनीतिमा परेको छ, जुन नेपालको बाह्य सम्बन्धमा पनि देख्न सकिन्छ । ‘राजनीतिक साम्यवाद’ तथा ‘कर्मकाण्डी लोकतन्त्रवादी’ हरूले सिद्धान्तमा जे वाचा र प्रतिबद्धता गरे पनि व्यवहारमा चरम नवउदारवादी विचारधारालाई सहयोग गर्ने नीति निर्माण मात्र गरेको पाइन्छ, जसले आम नागरिकलाई ‘वस्तु’ का रूपमा व्यवहार गर्छ । २०७४ सालपछि देखिएको राजनीतिक अस्थिरताको उपज यही हो । २०४७ सालपछि केही वर्षसम्म द्वन्द्व लोकतन्त्रवादीहरूबीच थियो भने पछिल्ला वर्षहरूमा साम्यवादी दलहरूबीच देख्न सकिन्छ । यद्यपि साम्यवादी वामपन्थले, एन्टिनियो ग्राम्सीले भनेजस्तै, सदा क्रान्तिकारी वातावरण यथावत् राख्न चाहन्छ, कहिले बृहत् साम्यवादी वामपन्थी आन्दोलनका रूपमा त कहिले राष्ट्रवादका रूपमा । मार्क्सको भाषामा, क्रान्ति पहिले दुःखद हुन्छ र त्यसपछि प्रहसनमा रूपान्तरण हुन्छ । साम्यवादी वामपन्थीहरूले कस्तो अवस्था/व्यवस्था खोजेका हुन् एवं लोकतन्त्रवादी र अन्य दलको रोजाइ के हो, त्यो निर्क्योल हुन सकेको छैन । विचारधाराका रूपमा पनि हामी आजका दिनसम्म व्यवस्थित भइसकेका छैनौं । हाम्रो आफ्नै राष्ट्रिय विचारधारा हुन सकेको भए मुलुकले सायद यस्तो अवस्थाको सामना गर्नुपर्ने थिएन ।

चरम राष्ट्रवादको उदय

मुलुक राजनीतिक र आर्थिक रूपमा असफल भएपछि आफ्ना कमजोरीहरूलाई ढाकछोप गर्नका लागि भित्री र बाह्य रूपमा काल्पनिक शत्रुको हाउगुजी देखाएर सत्तामा बसिराख्ने परिपाटीले लामो समयदेखि अग्रता लिइरहेको छ । कहिले संविधान खतरामा पर्दै छ भनिन्छ भने कहिले लोकतन्त्र भनेर आम नागरिकलाई अलमल्याइन्छ, जबकि यसको मुख्य उद्देश्य सत्ता र शक्ति मात्र देखिन्छ । आफ्नो राजनीतिक भविष्यलाई मुलुक र लोकतन्त्रको भविष्यसँग जोडिने खतरनाक परिपाटीको उपजले राज्य, शासन प्रणाली र राजनीतिबीच ठूलो खाडल बनाएको छ । यसले गर्दा नै आम नागरिक परिवर्तनको पक्षधर भए पनि आजको भन्दा हिजोको शासन व्यवस्था नै राम्रो थियो भन्ने अवस्थामा पुगेका छन् । राजनीतिक दलहरू र तिनका नेताहरूले आम नागरिकमा आशा र विश्वासभन्दा डर र त्रासको बीजारोपण गर्दै आएका छन् । उनीहरूसँग सबैको सामूहिक समृद्ध भविष्य निर्माण गर्ने आकांक्षा नभएरै सायद यस्तो भएको होला । तर अर्को पक्ष उनीहरूले आफूलाई चाहिने समाजवाद, ‘पारिवारिक समाजवाद’ को भने राम्रैसँग जगेर्ना गरेको पाइन्छ । आजका दिनमा नेपालको सबैभन्दा ठूलो शत्रु, आचार्य चाणक्यले भनेजस्तै, भोक अर्थात् अभाव (न क्षुधा सम शत्रुः) हो । यो भोक र अभावबाट बाहिर निस्कनका लागि सबभन्दा ठूलो अर्थ, आचार्यकै अनुसार, ‘अन्न’ (न हि ध्यानं समो अयमर्थ) हो । हाम्रो राजनीतिले यतातिर काम गर्नुपर्ने हो तर हामी यसको ठीक उल्टो बाटामा हिँडेका छौं ।

राजनीतिको आकारमा वृद्धि, राज्यको क्षमतामा क्षय

केही वर्षयता नेपाली राजनीतिको आकार र आयतनमा वृद्धि भएको छ । मुलुक संघीयतामा गएपछि स्वभावैले राजनीतिको आकार बढ्ने नै भयो तर जुन अनुपातमा राजनीतिको आकारमा परिवर्तन भएको छ, सोही तुलनामा नेपाली राज्यको आर्थिक क्षमतामा अभिवृद्धि भएको छैन । यसको मतलब आर्थिक रूपमा केही नभएको भनेको होइन, हिजोको भन्दा आज नेपालको अर्थतन्त्रको आकार (जीडीपी) बढेको पाइन्छ, तर हाम्रो समस्या के हो भने, हामीले कृत्रिम अर्थतन्त्रको निर्माण गरेका छौं र दिन–प्रतिदिन पराधीन हुँदै छौं । राज्यले गर्ने पुँजी निर्माणले हामीले पछिल्ला दिन निर्माण गरेको ‘अधिकारमुखी’ समाजका आवश्यकता र लोककल्याणकारी राज्यका वाचाहरू थाम्न सक्ने अवस्था छैन । हामी मगन्ते राष्ट्रमा परिणत हुँदै छौं तर राजनीतिक खपतका लागि ‘सार्वभौमता’ र माथि भनेजस्तै राष्ट्रवादको नाराले समाजको क्रान्तीकरण गरेका छौ । भोलिका दिनमा यसलाई व्यवस्थापन गर्न सकेनौं भने यसले उत्पन्न गर्ने राजनीतिक अस्थिरता भयावह हुनेछ ।

नेताहरू बलिया, नीति र संगठनहरू कमजोर

हामीले अंगीकार गरेको चुनाव प्रणालीले गर्दा आम चुनावमा कुनै पनि राजनीतिक दलले पूर्ण बहुमत ल्याउन सक्ने अवस्था छैन । अर्कातिर, हामीले सहकार्य र सहअस्तित्वको राजनीतिको विकास गर्न सकेका छैनौं । हामीले अघि सारेको आम सहमतिको राजनीति लोकतान्त्रिक प्रणाली अनुसार चलेको छैन । आम सहमतिको प्रत्यक्ष असर विभिन्न क्षेत्रमा देख्न सकिन्छ । यस्तो सहमति भागबन्डाको राजनीतिमा परिणत भई संविधान नै कुल्चिने गरिएको छ । त्यसो त अस्थिरता अहिलेको संविधानमा दह्रोसँग लेखिएको छ । मत बदलिए पनि राजनीति बदलिनेवाला छैन । साना राजनीतिक दल र बयोवृद्ध राजनीतिज्ञहरू ‘किङ मेकर’ कै रूपमा अगाडि बढेका छन् र बढिरहने नै छन् । यस्ता साना पार्टीहरू र आधा दर्जनभन्दा बढीको संख्यामा रहेका भूपू प्रधानमन्त्रीले मुलुकलाई राजनीतिक रूपमा बन्दी बनाएका छन् । भूपू कार्यकारिणी प्रमुखहरू (प्रधानमन्त्री तथा उच्च पदमा आसीन व्यक्तिहरू) ले पनि राजनीतिलाई आफ्नै इच्छानुसार डोर्‍याउँदै आएका छन् । एकचौथाइ राष्ट्रप्रमुखहरू र सयौंको संख्यामा रहेका मन्त्रीहरूको राजनीतिप्रति प्रगाढ मोह र प्रभाव छ । उनीहरूलाई राजनीतिबाट ब्याज मात्र होइन, स्याज पनि चाहिएको छ । यस्तो अवस्थामा व्यक्ति–व्यवस्थापनले प्राथमिकता पाउँछ र कुन बेला कस्तो गठबन्धन बन्ने हो, को कसरी प्रस्तुत हुने हो, त्यसै भन्न सकिने अवस्था रहँदैन । राजनीतिक अस्थिरता पछाडिको अर्को कारण व्यक्तिहरूको टकराव हो जसको इतिहास लामो छ ।

अन्तमा, राजनीतिक स्थिरता हामी नेपालीका लागि मृगतृष्णाजस्तै भएको छ । अस्थिरताका पछाडि धेरै हदसम्म आन्तरिक कारण छन् र यसमा हामी आफैं जिम्मेवार छौ । जति–जति बाहिर दोष लगाउने कोसिस गर्छौं, त्यति–त्यति हामी हाम्रा गल्तीहरू छोप्ने कोसिस गर्दै छौं । अहिलेको अवस्थामा हामीले पहिले आफैंभित्र हेर्नुपर्छ । दोस्रो, अहिले संसार नै अस्थिरता र अनिश्चितताबाट अगाडि बढ्दै गएको छ र यसका परकम्पहरू सबै मुलुकले भोग्दै आएका छन् । यी समस्याहरूले पनि आन्तरिक राजनीतिमा त्यत्तिकै ठूलो असर पार्ने देखिन्छ । यस्तो अवस्थामा आन्तरिक राजनीति विभाजित हुनुभन्दा जोडिनु जरुरी छ । नयाँ प्रणालीको प्रयोगशाला हुनुभन्दा अहिले भएकै प्रणालीलाई बिस्तारै–बिस्तारै सुधार्दै गयौं र त्यही अनुसारको राजनीतिक आचरण र नीति निर्माण गर्‍यौं भने राजनीतिक स्थायित्व र समृद्धि धेरै टाढा नहुन सक्छ । हाम्रो सबैभन्दा ठूलो पुँजी भनेको नेपाली समाजको लोकतान्त्रिक चरित्र र विविधता हो । यसलाई जोगाउनु हामी सबैको कर्तव्य हो । व्यक्तिगत स्वार्थ र दलगत स्वार्थभन्दा माथि उठेर मुलुक र जनताको स्वार्थ हेर्ने परिपाटीको स्थापना गर्नु अहिलेको आवश्यकता हो ।

प्रकाशित : चैत्र ५, २०७९ ०७:३८
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

राज्य र दलहरूको दायित्व

विदेशी सहयोगमा सञ्चालित गैरसरकारी संस्थाहरूले विस्तार गरेको साम्राज्यले सङ्क्रमणकालीन न्यायलाई नेपाली मोडलमा टुंग्याउन देलान् जस्तो लाग्दैन ।
माधवी भट्ट

नेपालमा सत्ता समीकरण फेरबदल र अन्तर्राष्ट्रिय दातृसंस्थाहरू चलमलाएका बेला ‘सशस्त्र द्वन्द्व’ पीडितहरूको न्यायको आवाज बेस्सरी चर्किन्छ र समयसँगै ओझेलमा पर्छ । नेकपा (एमाले) र नेकपा (माओवादी केन्द्र) को सत्ता सहकार्यसँगै ओझेलमा परेको सङ्क्रमणकालीन न्याय र द्वन्द्वपीडितको अधिकारको विषय अहिले पुनः चर्किएको छ ।

राष्ट्रपति निर्वाचनको पूर्वसन्ध्यामा एकाएक चर्किएको यो विषय निश्चित समूहको स्वार्थ पूरा भएपछि पुनः निष्क्रिय हुने पक्का छ । सङ्क्रमणकालीन न्यायलाई गिजोल्ने आन्तरिक र बाह्य कारणको अन्त्य गर्दै पीडितलाई न्याय, परिपूरण र आत्मसम्मान प्रदान गर्न राज्य र राजनीक दलहरू संवेदनशील हुन जरुरी छ ।

माओवादी केन्द्रका अध्यक्ष पुष्पकमल दाहाल (प्रचण्ड) ले तीन वर्षअघि एक कार्यक्रममा सशस्त्र द्वन्द्वका क्रममा हत्या गरिएका १७ हजारमध्ये ५ हजारको जिम्मेवारी आफूले लिने भनी दिएको अभिव्यक्तिविरुद्ध दर्ता भएको रिट निवेदनमा सर्वोच्च अदालतले गत शुक्रबार कारण देखाऊ आदेश जारी गरेको छ । द्वन्द्वकालमा माओवादीबाट पीडित केही व्यक्तिले प्रचण्डविरुद्ध गत कात्तिकमा दिएको उजुरी त्यस बेला सर्वोच्च अदालत प्रशासनले दरपीठ गरेको थियो । उक्त दरपीठविरुद्ध निवेदनको पक्षमा अर्थात् प्रचण्डविरुद्धको मुद्दा दर्ता गर्ने निर्णय अदालतले गरेपछि तरंगित भएको राजनीति फागुन २६ को कारण देखाऊ आदेशसँगै नयाँ चरणमा प्रवेश गरेको छ ।

अदालतले सङ्क्रमणकालीन न्यायका संयन्त्रहरू निष्क्रिय भएको अवस्थामा पीडितको न्यायको मागलाई अनन्तकालसम्म लम्बाउन नमिल्ने तर्कसमेत गरेको छ । अदालतको यो आदेशसँगै सशस्त्र द्वन्द्वका सबै खाले पीडितहरूलाई न्याय र अधिकारका लागि अदालत जाने ढोका खुला हुन सक्ने देखिन्छ । जबकि द्वन्द्वकालीन मुद्दा छानबिन गरी दोषीलाई कारबाही र पीडितलाई न्याय तथा परिपूरण प्रदान गर्न आठ वर्षअगाडि नै १२ बुँदे विस्तृत शान्ति सम्झौताको जगमा उच्चस्तरीय दुई आयोगहरू गठन गरिएका छन् । एक वर्षदेखि पदाधिकारीविहीन ती आयोगहरू पूर्ण रूपले निष्क्रिय भएकाले पनि अदालतले यो मुद्दामा आफ्नो क्षेत्राधिकार ग्रहण गरी थप प्रक्रिया अघि बढाउन सक्ने आशंका गरिएको हो ।

द्वन्द्वकालीन मुद्दाहरू सङ्क्रमणकालीन ऐनले व्यवस्था गरे बमोजिम विशेष अदालतमा नभई फौजदारी कानुन अन्तर्गत नियमित अदालतमा प्रवेश गर्ने सम्भावना बढेपछि माओवादी नेताहरू बढी नै हताश देखिएका छन् । द्वन्द्वकालीन मुद्दा ब्युँताएर आफूहरूमाथि कारबाही हुन सक्ने आशंकामा, लामो समयदेखि तितरबितर भएका पूर्वमाओवादीहरूले एक ठाउँमा उभिएर अदालतको आदेशको प्रतिवाद गरेका छन् । अदालत नेकपा (एमाले) को डिजाइनमा फसेको आशंका गरिरहेका माओवादी नेताहरूले अदालतको क्षेत्राधिकारमा समेत प्रश्न उठाएका छन् । अदालतको आदेशलगत्तै प्रधानमन्त्री दाहालको नेतृत्वमा नेपाली कांग्रेससहित ९ राजनीतिक दलले विस्तृत शान्ति सम्झौता र संविधान बमोजिम शान्ति प्रक्रियाको बाँकी काम सम्पन्न गर्ने प्रतिबद्धता जाहेर गरेका छन् । सरकारले गत साता हतारहतार सङ्क्रमणकालीन न्याय सम्बन्धी ऐन संशोधन गर्ने विधेयक संसद् सचिवालयमा दर्ता गराएको छ । उक्त विधेयक संसद्बाट पारित भयो भने बल्ल सङ्क्रमणकालीन न्याय सम्पादनलाई निरन्तरता दिने बाटो खुला हुनेछ । यद्यपि राष्ट्रिय तथा अन्तर्राष्ट्रिय सरोकारवालाहरूको चित्त बुझ्ने गरी ऐन संशोधन गर्न निकै जटिल छ । आयोगमा पदाधिकारी छनोट र नियुक्तिको कानुनी प्रक्रिया पनि लामो र झन्झटिलो छ । त्यसैले प्रस्तावित विधेयकमा पदाधिकारी नियुक्तिको प्रक्रिया फास्ट ट्र्याकमा गर्न पनि संशोधन आवश्यक छ । आयोग ऐनले पूर्वप्रधानन्यायाधीशको नेतृत्वमा गठित पाँचसदस्यीय समितिले पदाधिकारी छनोट गर्ने व्यवस्था गरेको छ, जस अनुसार दुवै पटक पदाधिकारी छनोट गर्दा झन्डै एक वर्ष समय लागेको थियो समितिलाई । त्यसो त ऐन संशोधन र पदाधिकारी नियुक्तिले मात्र सङ्क्रमणकालीन न्यायका बाँकी कामहरू पूरा हुन सक्दैनन् । यसका लागि सरकार, राजनीतिक दल र नागरिक समाज तथा स्वयं पीडितहरूको इमानदार सहयोग जरुरी छ । साथै नेपालले सङ्क्रमणकालीन न्यायको पश्चिमा मोडलको सट्टा नयाँ घरेलु मोडल बनाउनु जरुरी देखिन्छ ।

विस्तृत शान्ति सम्झौतामा गम्भीर मानव अधिकार उल्लंघनका घटनाहरूको छानबिन गर्न उच्चस्तरीय सत्यनिरूपण तथा मेलमिलाप आयोग गठन गर्ने उल्लेख भएसँगै २०६३ सालदेखि नै द्वन्द्वपीडित, नागरिक समाज र मानव अधिकारवादीहरूले यसको पक्षमा निरन्तर आवाज उठाउँदै आएका छन् । सङ्क्रमणकालीन न्यायको क्षेत्रमा प्रारम्भदेखि नै एनजीओ–आईएनजीओमार्फत बाह्य लगानी र चलखेल भए पनि सरकारले यसको संवेदनशीलतालाई समयमै बुझ्न सकेन । वैदेशिक सहायतामा सक्रिय सयौं एनजीओ र आईएनजीओहरूले सशस्त्र द्वन्द्व र सङ्क्रमणकालीन न्यायको विषय आफ्नो आर्थिक उपार्जनको बाटो मात्रै बनाएको यथार्थ घामजत्तिकै छर्लंग छ । सशस्त्र द्वन्द्वमा राज्य एकातिर र नागरिक समाज अर्कातिर हुनु अस्वाभाविक नदेखिएला, तर विदेशी दातृ संस्थाबाट भरसक बढी रकम हात पार्न केही मानव अधिकारवादी र नागरिक समाजले पीडितहरूलाई तानातान गरेका र उनीहरूको मनोभावना चिराचिरा पारेका छन्, जुन देशको राजनीतिक परिदृश्य र घटनाक्रमसँगै अझै जारी छ । नेपालको प्राज्ञिक क्षेत्रले पनि सङ्क्रमणकालीन न्यायका सन्दर्भमा ठोस राजनीतिक र सामाजिक दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्न सकेन, जसका कारण नेपालका द्वन्द्वपीडितहरू पश्चिमा प्राज्ञहरूको अध्ययनको नयाँ प्रयोगशाला बनिरहेका छन् । कतिपय विदेशी अनुसन्धान लेख र प्रतिवेदनहरू यथार्थभन्दा निकै फरक छन् । फलस्वरूप नेपाल नयाँ घरेलु मोडलको सङ्क्रमणकालीन न्याय निरूपणमा चुकिरहेको छ ।

प्रमुख राजनीतिक दलहरूको सहमतिमा २०७१ सालमा जारी सङ्क्रमणकालीन ऐन अपूर्ण छ । पीडितकेन्द्रित हुने गरी उक्त ऐन संशोधनका लागि उठेका आवाज र सर्वोच्च अदालतले विगतमा यस प्रकरणमा दिएको आदेशलाई राज्यले गम्भीरतापूर्वक लिएन । ऐन संशोधनलाई मेलमिलापकेन्द्रित बनाउने राजनीतिक दलको उद्देश्य छ भने वैदेशिक सहायताको आडमा फौजदारी कानुनकेन्द्रित बनाउने केही सरोकारवालाको जोड छ । संसद्मा प्रस्तुत विधेयकमा विशेष अदालतको फैसलाविरुद्ध सर्वोच्च अदालतमा सुनुवाइ हुने प्रावधान थपिएको छ । यसलाई पीडितहरूले आंशिक सफलता नै मान्नुपर्छ । ऐनका विभिन्न विरोधाभासपूर्ण प्रावधान र सरकारी प्रशासनिक र आर्थिक असहयोगका कारण दुवै आयोगले उजुरी संकलन, व्यवस्थापन लगायतका प्रारम्भिक काम सम्पन्न गरे पनि विस्तृत अनुसन्धान गर्न सकेनन् । राज्यले साधनस्रोत र जनशक्ति नदिने तथा राजनीतिक दलहरूले आ–आफ्नो स्वार्थ अनुरूप सङ्क्रमणकालीन न्यायका संयन्त्र र पीडितहरूमाथि खेल्ने गरेकाले समस्या प्रत्येक वर्ष बल्झिने गरेको छ ।

सङ्क्रमणकालीन न्याय सम्पादनमा सबैभन्दा बढी आफ्नो स्वार्थको रोटी सेक्ने प्रयास एमालेले गरेको छ । कहिले सङ्क्रमणकालीन आयोगमा आफ्ना ‘कोटाका सदस्यहरू’ परिचालन गरेर त कहिले नागरिक समाज र मानव अधिकारकर्मीको आवरणमा आफ्ना कार्यकर्ता र समर्थक सडकमा उतारेर उसले माओवादीलाई कहिले उचाल्ने त कहिले पछार्ने गरेको छ । २०७१ सालमा पहिलो पटक ‘सत्यनिरूपण तथा मेलमिलाप’ र ‘बेपत्ता पारिएका व्यक्तिहरूको छानबिन गर्ने आयोग’ गठन नहुँदा तत्कालीन सत्तारूढ दल एमालेले अर्को कम्युनिस्ट शक्ति अर्थात् माओवादीलाई साइजमा ल्याउने वा माइनस गर्ने हिसाबले दुवै आफ्ना दुई–दुई सदस्य नभएसम्म आयोग गठन नै हुन नदिने रणनीति अख्तियार गर्‍यो । यतिसम्म कि, २०७३ वैशाख ५ गते आयोगले उजुरी आह्वान गर्दा एमाले नेतृत्वको माओवादीसमेतको संयुक्त सरकार थियो । त्यस क्रममा देशैभरिबाट तत्कालीन केपी ओली सरकारको आडमा ‘कांग्रेस र सुरक्षा फौज’ विरुद्ध पीडितले स्वतःस्फूर्त रूपमा होइन, एमाले र माओवादीको डिजाइनमा कानुन व्यवसायी नै खटाएर उजुरी हालेको विषय सञ्चारमाध्यममा आएको थियो । कांग्रेस सभापति शेरबहादुर देउवाविरुद्ध उजुरी दिनुस् भन्न देशैभरि सत्तारूढ दलको सर्कुलर र मान्छे परिचालन गरिएको थियो । परिणामतः अर्को पक्षका पीडितहरू पनि आक्रोशित भए र बदलामा माओवादीविरुद्धसमेत त्यहीअनुरूप उजुरी दर्ता गराए । आयोगले उजुरी आह्वान गर्दा तत्कालीन सत्ता साझेदार एमाले र माओवादीले राजनीतिक दाउपेच नगरेका भए यति धेरै उजुरी सायद दर्ता नै हुने थिएनन् ।

दोस्रो पटक आयोगमा पदाधिकारी नियुक्त गर्दा एमाले र माओवादी मिलेर ‘नेकपा’ बनिसकेको थियो । अन्य नेताहरूभन्दा सशस्त्र द्वन्द्वप्रति बढी घृणा ओकल्ने नेकपाका अध्यक्ष ओली नै प्रधानमन्त्री थिए । उनले घुमाउरो पारामा माओवादीलाई न्याँक्ने हर सम्भव प्रयत्न नगर्ने कुरै थिएन । यतिसम्म कि, २०७६ सालमा दोस्रो पटक आयोग पदाधिकारीहरू नियुक्त भएलगत्तै सत्यनिरूपण तथा मेलमिलाप आयोगमा आफू अनुकूलको अध्यक्ष नियुक्त गर्न सफल भएको भनी तत्कालीन महान्यायाधिवक्ता अग्नि खरेलले ‘गुरु लुइँटेल प्रतिष्ठान’ का तर्फबाट भेट्न गएका पीडितहरूलाई आफ्नै कार्यकक्षमा सुनाएका थिए । खरेलले तत्कालीन आयोग अध्यक्ष गणेशदत्त भट्टबाट एमालेको राजनीतिक चाहनाविपरीत कुनै काम नहुने भनी एमालेनिकट पीडितहरूलाई आश्वस्तसमेत पारेका थिए । आयोगमा पहिलो पटकको पदाधिकारी–नियुक्ति कांग्रेसविरुद्ध एमाले र माओवादीको गठजोड थियो भने दोस्रो पटकको नियिक्त माओवादीविरुद्ध एमाले र कांग्रेसको गठजोड । दुवै पटक नियुक्त आयोग पदाधिकारीहरूबीच आन्तरिक विवाद चरमोत्कर्षमा पुग्यो । सशस्त्र द्वन्द्वबाट आफ्ना कार्यकर्ता कम प्रभावित भएको एमालेले नै आयोगभित्र र बाहिर खेलेको थियो । दाहाल नेतृत्वको सरकारले फागुन १ गते जनयुद्ध दिवसमा बिदा दिने निर्णय गर्दा मौन रहेका एमाले अध्यक्ष ओलीले सत्ता गुम्ने निश्चित भएपछि हिंसा दिवस भनी चर्को आलोचना गरे । यसैबाट बुझ्न सकिन्छ, सङ्क्रमणकालीन न्यायमा एमालेको दोहोरो दृष्टिकोण । सत्तामा रहँदा होस् या बाहिर, माओवादीप्रति एमालेको दृष्टिकोण समान नभएसम्म सङ्क्रमणकालीन न्याय सम्पादन राम्ररी हुन सक्दैन ।

अन्तमा, नेपालमा करको दायरामा नआएका विदेशी सहयोगमा सञ्चालित गैरसरकारी संस्थाहरूले विस्तार गरेको साम्राज्यले सङ्क्रमणकालीन न्यायलाई नेपाली मोडलमा टुंग्याउन देलान्जस्तो लाग्दैन । सशस्त्र द्वन्द्वको मुख्य सरोकारवाला माओवादी र कांग्रेसले पनि आफ्ना कार्यकर्तासमेत रहेका अपांग, घाइते, बेपत्ताहरू र हत्यापीडितहरूको यथोचित कदर, सम्मान र सहयोग गर्न नसक्दा सङ्क्रमणकालीन न्यायमा बाह्य हस्तक्षेप बढिरहेको छ । कांग्रेस र माओवादीले पीडितको न्याय अधिकार र आत्मसम्मानमा खेलबाड नगरी अघि बढ्न जरुरी छ ।

प्रकाशित : चैत्र ५, २०७९ ०७:३७
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×