निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित राजनीति- विचार - कान्तिपुर समाचार

निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित राजनीति

आफ्नो चुनावी राजनीतिका लागि मधेशलाई प्रयोगभूमि बनाउन चाहने नेतृत्व वर्गले कोही मधेशी कार्यकर्तालाई पहाडबाट लडाउने जोखिम उठाउन सकेको छैन ।
चन्द्रकिशोर

को कहाँबाट चुनाव लड्ने भन्ने चर्चाले यतिखेर चियागफको बैठकीलाई तताएको छ । सत्तारूढ दलहरूको गठबन्धन कुन स्वरूपमा प्रस्तुत हुन्छ, त्यसबाट प्रत्याशीहरूको किनारा लगाउन दलविशेषलाई सहज हुन्छ । निर्वाचनको सन्दर्भलाई लिएर राजनीति दलविशेषको भुइँ एकाइसम्म आइपुगेको थियो, जब दलहरूलाई क्षेत्रीय, जिल्ला र प्रदेश समितिहरूबाट सम्भावित उम्मेदवारहरूको सूची पठाउने मौका थियो ।

घुमीफिरी राजनीति फेरि ‘केन्द्र’ मै आइपुगेको छ । अर्थात्, दलहरूको केन्द्रीय समितिबाटै उम्मेदवारहरूको अन्तिम सूची तयार गरिनेछ । यतिखेर निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित दबाब थेग्न दलपतिहरूलाई गाह्रो भएको छ । कुन निर्वाचन क्षेत्र कुन दलको भागमा पर्छ र आफ्नो पोल्टामा आइपुगेको हिस्सामा कसलाई मौका दिने हो, दलहरूलाई कम्ती सकस छैन ।

चुनावी प्रतिस्पर्धाका लागि निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित राजनीतिक अभ्यास गरिँदा र त्यसले उत्पन्न हुने आन्तरिक घर्षणले गर्दा कतिपय अवस्थामा दलभित्रैबाट घात–प्रतिघातको खेल खेलिन्छ । कोही अभ्यर्थी अमुक निर्वाचन क्षेत्रबाट मात्रै चुनाव लड्ने सोच र प्रवृत्तिले परिदृश्यमा कैयौं जटिलता दृष्टिगोचर भएका छन् । त्यो अमुक दलको अमुक नेताको क्षेत्र हो, त्यसैले उनको प्रतिस्पर्धालाई सहज र सरल बनाउन गठबन्धनका अन्य दलले उदारतापूर्वक छाडिदिनुपर्छ भन्ने भाष्य यतिखेर सामान्यझैं लाग्न थालेको छ । समानुपातिक प्रणालीलाई गोजीमा राखेझैं शीर्ष नेताहरूले प्रतिनिधिसभामा आफ्नो सुनिश्चितताका लागि गठबन्धन राजनीतिलाई प्रश्रय दिएका छन् ।

आफ्नो प्रतिनिधित्व निश्चित भएपछि गठबन्धनका नाममा जोसुकै कार्यकर्ताको राजनीतिक हत्या गरिदिए पनि हुने भो ।

निर्वाचन क्षेत्रमुखी बढ्दो मनोविज्ञानकै कारण जितेपछि नेतृत्वहरूले स्रोतहरूको असमान वितरण गर्छन्, आफ्नै क्षेत्रमा खन्याउँछन् । नेताको प्रभाव क्षेत्र फराकिलो भए पनि उसबाट प्रदत्त हुने अवसर आफ्नै क्षेत्रकेन्द्रित हुन्छ । यस्तो प्रवृत्तिका सहउत्पादनका रूपमा कैयौं विसंगति बाहिरिएका छन् । नेतृत्व वर्गको व्यक्तिगत अभिलाषालाई नियन्त्रण गर्न दलहरूले आन्तरिक लोकतान्त्रिक अभ्यासलाई टेवा दिनुपर्ने हुन्छ, जुन हुन सकेको छैन । आवधिक निर्वाचनमा आफ्नो आधिपत्य कसरी कायम गर्न सकिन्छ, त्यसमा मात्र केन्द्रित हुनुपर्ने आम मनोविज्ञान बनेको छ । सामान्य नेताहरू सत्तामुखी, गुट र निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित देखिएका छन् ।

जनताले आफ्नो चाहना बमोजिम राज्यसत्ता निर्माण गर्ने शान्तिपूर्ण माध्यम हो— निर्वाचन । लोकतान्त्रिक राज्य व्यवस्थाका निमित्त आवधिक, स्वच्छ र निष्पक्ष निर्वाचन महत्त्वपूर्ण सर्त हो । जनताको वास्तविक प्रतिनिधित्व गराउन दलहरूले निर्वाचनलाई कसरी ग्रहण गरेका छन्, निर्वाचनको सफलतामा त्यसले समेत भूमिका खेल्छ । निर्वाचनको सफलता दलहरूको क्रियाकलाप र आचरणमा निर्भर गर्छ । परिपक्व राजनीतिक संस्कृति विकास हुन सके सामाजिक आन्दोलनहरूद्वारा दलीय क्रियाकलाप र आचरणलाई नियमित र व्यवस्थित गरिन्छ । अमुक ठूला नेताले आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रमा यति बजेट लगे वा यति विकास गराए भन्ने सुनिन्छ, तर त्यसलाई मसिनो तरिकाले केलाउँदा ती नेताले अन्य क्षेत्रका अपरिहार्य आवश्यकताहरूलाई मारेका तथ्यहरू फेला पर्ने गर्छन् । मुलुकको सामाजिक संरचना, दलहरूको उठान, शासकीय स्वरूपको प्रकृतिजस्ता विभिन्न कारणले निर्वाचन क्षेत्रमुखी नेतृत्व विकास भएको देखिन्छ । शीर्ष नेतृत्वहरू आफ्नो अनुकूलतामा आफू क्षेत्र परिवर्तन गर्न खोज्छन्, जुन दलविशेषमा आम प्रवृत्ति बन्दैन । आफ्नो चुनावी राजनीतिका लागि मधेशलाई प्रयोगभूमि बनाउन चाहने नेतृत्व वर्गले कोही मधेशी कार्यकर्तालाई पहाडबाट लडाउने जोखिम उठाउन सकेको छैन ।

आधुनिक समयमा राष्ट्रिय एकताका सूत्रहरूमध्ये एक राजनीतिक दलहरू पनि हुन् । जनतामा समावेशी जागरण ल्याउने, एउटा क्षेत्रको समस्यालाई अर्को क्षेत्रमा सशक्त रूपमा पुर्‍याउने तथा आत्मसात् गराउने, आवश्यकता हेरी राजकीय स्रोतहरूको वितरण गर्ने–गराउने, समग्र मुलुकलाई हेरी दिगो विकासको स्थायी प्रणाली निर्माण गर्ने दूरदृष्टि र उच्च नैतिकता देखाउन, संगठनमा समावेशीकरण र जनविश्वास आर्जन गर्न सोही अनुरूपको क्रियाकलाप गर्न दलहरू केन्द्रित हुनुपर्ने हो तर दलहरू चुके । निर्वाचन क्षेत्रमा पनि आफ्नै दलका कार्यकर्ता वा लक्षित मतदातालाई संरक्षण गर्ने प्रवृत्ति मौलायो । दलहरूले नयाँ औपनिवेशिक जालो निर्माण गरे जहाँ निसासिनेहरूको संख्या बाक्लिँदै गयो । अहिले मुलुकमा देखिएका राजनीतिक विकृतिहरूको मुख्य कारण नै व्यक्तिगत स्वार्थ र सत्तामोह हो ।

कोही नेताले आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रकेन्द्रित लगानी गर्छ । त्यसले गर्दा ऊ आबद्ध दलभन्दा पनि उसको व्यक्तिगत प्रभाव बढी देखिन थाल्छ । उसको आफ्नै दबाब समूह बन्छ । त्यसपश्चात् ऊ दलमा टिकटका लागि प्रयत्न गर्छ । टिकट नपाएपछि अन्तर्घात गरेर दलको आधिकारिक उम्मेदवारलाई हराउँछ । सीधा मनसाय हुन्छ— उठेका उम्मेदवारलाई हराउन पाए अर्को पटक आफूले टिकट पाउन सकिन्छ । तर यस्तो चलन पुरानो मानिन थाल्यो । नयाँ फेसन हो— यो दलले टिकट नदिए अर्को दलको ढोका ढकढकाउनु । यही कारण निर्वाचनको मुखमा दल–प्रवेशको राजनीति उत्कर्षमा चल्छ ।

राजनीतिक दल एउटा निश्चित विचारधाराका आधारमा संगठित भएको हुन्छ । तर आजकल दलभन्दा राजनीतिकर्मीको निजी महत्त्वाकांक्षा अग्लो देखिने स्थिति बन्दै गएको छ, जहाँ विचारधारा प्राथमिकतामा पर्दैपर्दैन । जातीय रूपमा वर्चस्वशाली जमातको हित संरक्षण, सामुदायिक अस्मिताको उभार, कृत्रिम राष्ट्रवादको ध्वजारोहणका साथ एउटा राजनीतिक वर्ग उदाएको छ, जसले गर्दा लोकतान्त्रिक सामाजिक ढाँचामा निकै दबाब परेको छ । यसको एउटा केन्द्रीय तत्त्व हुन्छ, जहाँ राजनीतिमा सीमित समुदायको भावनालाई उठाएर वा खास स्वार्थी समूहको हितरक्षालाई हाकाहाकी अग्रस्थानमा राखिन्छ । त्यो भनेको अन्ततोगत्वा नागरिकको लोकतान्त्रिक अधिकारहरूलाई अस्वीकार गर्नु हो ।

भुइँमान्छेको चिन्ता, प्रश्न, तिनका सपना र अपेक्षाहरूलाई ओझेलमा राखिन्छ । आवधिक निर्वाचन हुँदै गर्दा कैयौं सवाल थाती नै छन्, कैयौं तनावले आकार लिँदै छन् । सामाजिक–आर्थिक–पर्यावरणीय चुनौतीहरू बदलिँदै र विकराल हुँदै गएका छन् । तर दलहरूले घोषणापत्रमा जे लेखे पनि भुइँमान्छेका दिनचर्यालाई आदर गर्नु वा नगर्नु तिनका लागि सुविधाको विषय भएको छ । मूल पक्ष हो आफ्नो लक्षित भोट बैंकलाई कुनै नाराका आधारमा कब्जामा राखिरहनु ताकि सत्ताको राजनीतिलाई आफ्नो निहित स्वार्थसमूहको हितार्थ प्रयोग गर्न सकियोस् ।

भावावेशमा मान्छेहरू नेता वा दलका निजी स्वार्थलाई सामूहिक स्वार्थका रूपमा हेर्न थाल्छन् र कुनै विवेकपूर्ण निर्णय लिन असमर्थ भैहाल्छन् । दलहरूको घोषित नीतिमाथि फराकिलो एवं खुला अभिमुखीकरण हुन नसक्दा उत्पन्न सैद्धान्तिक र व्यावहारिक विरोधाभासले दलहरूको आन्तरिक जीवनलाई तरल बनाइदिएको छ । दलहरूको प्रभाव क्षेत्र खुम्चिँदै गएको छ ।

स्वतन्त्र उम्मेदवारीप्रति बढ्दो आकर्षणले दलहरूमाथि तीव्र दबाब दिए पनि लोकतन्त्रमा दलको विकल्प दल नै हुनुपर्छ । कतिपय सन्दर्भमा दलभन्दा माथि देश हुनुपर्छ । तर देश भनेको आफैंमा अमूर्त चीज होइन । देश भनेको माटो, प्राकृतिक सम्पदा, जीवजन्तु सबै हो तर त्योभन्दा पनि महत्त्वपूर्ण त्यहाँका बासिन्दा हुन् । दलविशेष केवल विचारधाराका आधारमा निर्देशित हुँदैन, उसले राज्यशक्ति प्राप्त गरी देश निर्माणका लागि आफ्ना नीति तथा कार्यक्रम कार्यान्वयन गर्छ भन्ने अपेक्षा हुन्छ । दलका तर्फबाट जसले प्रतिनिधित्व गर्छ, उसको भूमिकाप्रति दल जवाफदेह हुन्छ । त्यसैले नै दलको विकल्प दल नै चाहिएको हो । गठबन्धनले कस्तो राजनीतिक संस्कृति निर्माण गर्दै छ भन्ने लेखाजोखा निर्वाचनपूर्व नै जरुरी छ । नेतृत्वको व्यक्तित्व, सत्तास्वार्थको टकराव, आन्तरिक लोकतन्त्रको अभाव (फरक मत निषेध), ग्याङ संरक्षणमाथि अर्जुनदृष्टि लगायतका कारण दलहरूको ओज घट्दै गएको छ ।

भावनात्मक नाराको बलमा आफ्नो समर्थनको आधार जोगाइराख्ने मजबुरीमा छन् दलहरू । अर्थनीतिका सम्बन्धमा मुख्य दलहरूमाझ खासै भिन्नता छैन । त्यसैले आफ्ना आधारक्षेत्रहरूका मतदातालाई रिझाउने नारा दिनु राजनीतिकर्मीको बाध्यता भएको छ ।

प्रतिनिधिसभा सदस्यहरू जुनसुकै दलका होऊन्, उनीहरूको काम गर्ने शैलीमा खासै भिन्नता छैन । चुनाव जित्न सबै जना उही हर्कत गर्छन् । स्थानीय तह र प्रदेशको निर्वाचनमा मुद्दाहरू र प्रत्याशीको स्थानीयकरण हुनुपर्छ तर प्रतिनिधिसभा निर्वाचनका लागि निर्वाचन क्षेत्रमुखी राजनीतिभन्दा दलको कार्य र प्रभाव देखिने कार्य प्रणाली अपनाइनु बेस । दलहरूले व्यक्तिविशेषलाई जिम्मेवारी दिँदा जोकोही जुनसुकै क्षेत्रबाट लड्न सक्ने राजनीतिक–सामाजिक माहोल बनाउनुपर्छ । यसले कैयौं विसंगतिलाई सुधार गर्छ । दलहरूले आन्तरिक जीवनमा न्याय गर्ने सामर्थ्य विकसित गर्दै लानुपर्छ ।

इतिहास साक्षी छ, आजको विश्वास भोलिको अन्धविश्वास बन्दै जान्छ । दलहरूले लोकतन्त्र र राष्ट्रिय एकतालाई मजबुत बनाउन चाहन्छन् भने प्रतिनिधिसभामा उम्मेदवार हुन चाहनेहरूलाई एउटै निर्वाचन क्षेत्रको किलोमा भौंतारिन दिनुभन्दा मुलुकको कुनै पनि क्षेत्रबाट लडाउने साहस गर्नुपर्छ । यसरी प्रत्याशी बनाउँदा समावेशिताको मर्मलाई ध्यान दिनुपर्ने त संविधानकै संकल्प छ । यसो गर्दा सांसदहरू मुलुकको बृहत्तर हित्तका लागि सोच्न र बोल्न थाल्लान् ।

प्रकाशित : भाद्र ३०, २०७९ ०८:१२
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

दिगो विकास र मधेश

विपक्षी दलहरू कति छन् भन्दा पनि तिनले के चाहेका छन् भन्ने कुरालाई लोकतन्त्रले सधैं हेक्का राख्नुपर्छ । अहिले प्रान्तीय अभ्यासका अगाडि उपस्थित एउटा समस्या हो- दलहरूका केन्द्रीय तहबाट हस्तक्षेप ।
चन्द्रकिशोर

काठमाडौँ — नेपालका सन्दर्भमा दिगो विकासका कामहरू अझ समस्यामा परेका छन् । विशेष जटिलता उत्पन्न हुनुका अनेक कारण छन् । मुलुकको सामाजिक, आर्थिक र भौगोलिक बनावटसमेत अत्यन्त जटिल छ । संघीय अभ्यास अपनाइए पनि नेपालमा यसको प्रयोग आफ्नै किसिमको छ ।

विगतको केन्द्रीकृत शासन प्रणालीको प्रवृत्ति अद्यापि बाँचेकै छ । यस परिप्रेक्ष्यमा समेत केही राम्रा कुरा भएका छन्, जस्तो- हामीले देश टुक्रिने होइन, जोडिने संघीयता अपनाएका छौं । संघीय अभ्यासमा गइसकेपछि पृथकतावादी स्वर समाप्त भएको छ । प्रतिस्पर्धात्मक हिंसा देखिएको छैन । राज्यशक्तिको वैधानिक एकाधिकार बढेको छ । हिजो संघीयताका लागि लडेका पक्षहरूकै काँधमा प्रादेशिक अभ्यासको गोरेटो कोर्ने जिम्मेवारी आयो । पहिलेदेखि निर्मित लोकपथमा हिँड्दा त्यहाँ कुनै चिह्न बन्दैन, तर गोरेटामा हिँड्दा खुट्टाको छाप बस्छ । असंख्य कदमको निसानाले गोरेटोको महत्ता दर्साउँछ । जो जसले जहाँ प्रादेशिक अभ्यासलाई कार्यान्वयन गर्ने मौका पाए, तिनको भूमिका गोरेटो कोर्नु थियो र छ । त्यसैले अहिलेका प्रदेश सभाहरूले ऐतिहासिक कार्यभार बोकेका छन् । तिनले आफ्नो उच्चतम विवेकको प्रयोग गर्दै पानीमा ‘लकिर’ कोर्नु छ ।

संघीय अभ्यासले एक कार्यावधि पार गरेको छ । अर्को चुनावको तयारी हुँदै छ । तर विरोधाभास कहाँनिर छ भने, प्रादेशिक अभ्यासको सैद्धान्तिक प्रस्थापना अहिलेसम्म प्रस्टिएकै छैन । पुरानो व्यवस्था र संरचना भंग भइसकेको छैन र नयाँ व्यवस्थाको प्रसवपीडा जारी नै छ । मुलुक र समाजले यस्तै प्रसवपीडा भोगिरहेका बेला कि आन्दोलन हुन्छ कि निर्वाचनमार्फत सही बाटो समाउने गरिन्छ । योग्य नेताहरू यस्तै बेला अघि सर्छन् । संघीय राजनीतिक प्रणालीको प्रयोगको सिलसिलामा हाम्रो अनुभव आफ्नै खालको रह्यो ।

गठबन्धनको सरकार बनाउने गोलचक्करमा परेर मन्त्री र प्रदेशप्रमुखहरू फेरिने क्रम रह्यो । खास गरी प्रदेशप्रमुखहरूमा दलीय हिसाबले बाँडफाँट भयो, तिनको कार्यकाल अनिश्चित बनाइयो । प्रदेशमा मन्त्रालयको संख्या हेरफेर भइरह्यो । यसले गर्दा प्रादेशिक अभ्यासको रूपरेखा अलमलमा परेको छ । मधेश प्रदेशमा मुख्यमन्त्रीले निरन्तरता पाए पनि क्याबिनेटमा फेरबदल भइरह्यो । एक पटक कस्तोसम्म भयो भने, मधेश प्रदेशमा सरकार अल्पमतमा परेको थिएन तर विपक्षी दलहरू धमाधम पछाडिको ढोकाबाट सरकारमा पुगे । विपक्ष भनेको प्रतीक्षामा रहेको एउटा सरकार नै हो । हिजो जो विपक्षमा थिए, तिनले सरकारको आलोचना गरिरहेका थिए । तर जब स्वयं त्यही सरकारमा अकस्मात् सामेल भए, तत्पश्चात् पहिलेको हिसाबकिताब राफसाफ भयो । अहिले केही दल छन् जो मधेश सरकारबाहिर रहे पनि चुप छन् । विपक्षी दलहरू कति छन् भन्दा पनि तिनले के चाहेका छन् भन्ने कुरालाई लोकतन्त्रले सधैं हेक्का राख्नुपर्छ ।

अहिले प्रान्तीय अभ्यासका अगाडि उपस्थित एउटा समस्या हो- दलहरूका केन्द्रीय तहबाट हस्तक्षेप । संघीय सरकारमा फेरबदल हुनेबित्तिकै प्रदेश तहसम्म तत्काल असर पर्ने गरेको देखियो । मधेश प्रदेशमा त सरकारको नेतृत्व गरिरहेको जनता समाजवादी पार्टी (जसपा) का प्रवक्ता मनीष सुमनले आफ्ना केन्द्रीय अध्यक्ष उपेन्द्र यादवले मुख्यमन्त्री लालबाबु राउतलाई राजीनामा दिन सल्लाह दिएको सार्वजनिक रूपमै स्विकारे । उनकै कथनानुसार, मुख्यमन्त्री अलोकप्रिय भए रे । फेरि उनैले अध्यक्षद्वारा कुसमयमा राजीनामा माग्ने काम भयो भने । प्रदेशविशेषका मुख्यमन्त्रीलाई तिनको दलका प्रदेशसभा सदस्यहरू वा दलको प्रादेशिक समितिबाट सुझाव, निर्देशन नआउँदै एकैचोटि केन्द्रीय अध्यक्षबाट राजीनामाको सुझाव आउनु भनेको मुख्यमन्त्री पदलाई दलविशेषका केन्द्रीय अध्यक्षको कठपुतली बनाउनु हो । अर्को कुरा, चुनाव घोषणा भैसकेको परिप्रेक्ष्यमा सरकार फेरबदल गर्दा त्यसबाट उत्पन्न हुने अस्थिरता - जसलाई दलका प्रवक्ताले ‘कुसमय’ को भनेका छन् - को आकलन केन्द्रीय अध्यक्षलाई थिएन ? त्यसै गरी, आफूमातहतको निकायबाट भएको कामबारे अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगले मुद्दा हाल्दा मुख्यमन्त्रीले नैतिकताका आधारमा राजीनामा दिनुपर्दैनथ्यो ?

मधेश प्रदेशमा सरकारको नेतत्वृमा रहेको जसपाले आफ्नातर्फबाट निर्देशन, निगरानी र नियन्त्रणका केकस्ता विधिहरू अपनायो ? विकल्पका अरू नेतृत्वलाई समेत विचार गरेर प्रदेश सरकारको प्रभावकारी र व्यवस्थित आलोचनालाई पनि प्रश्रय दिने काम गर्‍यो त ? विगतमा क्याबिनेट हेरफेर गर्दा जसपाकै अलोकप्रिय पात्रहरूले निरन्तरता पाइराख्नुमा मुख्यमन्त्रीको चाहना थियो कि केन्द्रीय अध्यक्षको हुकुम ? यी प्रश्नहरूमाथि जनताबीच हुने आलोचनात्मक छलफलले पार्टीलाई एउटा निश्चित स्वरूप प्रदान गर्छ र विवेकपूर्ण बनाउँछ । भुइँतहका भावना, चाहना र मूल्य, आकांक्षा र मूल्यांकनहरू दलभित्र प्रवाह हुन दिइयो भने मात्र दलहरूले सच्चिन दबाब महसुस गर्छन् ।

अब दिगो विकासतर्फ फर्कौं । दिगो विकास लक्ष्य दाताहरूको थेगो मात्र होइन, यो त नेपाल सरकारले आवश्यकता र बाध्यतावश स्वीकार गरेको मार्गचित्र हो । दिगो विकासका लागि गरिबीको अन्त्य, भोकमरीको अन्त्य, स्वस्थ र समुन्नत समाज, गुणस्तरीय शिक्षा, लैंगिक समानता, स्वच्छ पानी तथा सरसफाइ, स्वच्छ ऊर्जामा सहज पहुँच, मर्यादित रोजगारी तथा आर्थिक वृद्धि, उद्योग पूर्वाधार र नवीन सृजना, असमानता न्यूनीकरण, दिगो सहर र समुदायहरू, जलवायु परिवर्तनमा तत्काल पहल, जलमुनि र माथिका जैविक विविधताको संरक्षण, शान्ति, न्याय र सशक्त न्याय, लक्ष्य प्राप्तिका साझेदारीजस्ता सूचकहरू राखिएका छन् । दिगो विकास लक्ष्य संयुक्त राष्ट्रसंघबाट निर्देशित भए पनि यसको स्थानीयकरणको बहस नेपालभित्र पनि चलाइँदै छ ।

प्रदेशसभा सदस्य, संसदीय समिति र संघीय संसद्को भूमिकाको खोजी गरिँदै छ । लक्ष्य निर्धारण र त्यसभित्र अहिले प्रदेशको अवस्थिति कहाँ छ, त्यसको लेखाजोखा गरिँदै छ । यसमा मधेश प्रदेशको सही तथ्यांक आउन गाह्रो छ । यसका केही कारण छन् । मधेश प्रदेशको अवस्था कस्तो छ ? संघमा जसको सरकार रहे पनि मधेश प्रदेश नेतृत्व गरेको दलको त्यहां सहभागिता हुने गरेको छ तर पनि स्रोतको वितरणमा मधेश प्रदेशसँग न्याय हुन सकेको छैन । संघीय सरकारको केन्द्रीकृत मानस र शक्तिको एकाधिकारमा क्षयीकरणको प्रयत्न मधेश सरकारबाट बेलाबखत हुँदै आएको छ, अनि त्यो माग र दाबीको लुकामारी रोकिएको छैन । प्रदेशलाई चाहिने जनशक्ति संघीय सरकारको अनुकम्पामा निर्भर छ, यस्तोमा सरकार स्थिर देखिए पनि त्यो परकम्पबाट अहर्निश गुज्रिनुपरिरहेको छ ।

संघीय सरकारको एकाधिकारवादी प्रवृत्ति यसैबाट प्रस्टिन्छ- सरकारप्रमुखमा जो देखिए पनि अन्तरप्रदेश परिषद्लाई आवधिक निरन्तरता दिन र प्रभावकारी गराउन सकिएन । संविधानले सूचीकृत गरिदिएका साझा अधिकारहरूलाई प्रस्ट्याउने काम पनि थाती नै रह्यो । सरकार र नागरिकबीच दूरी कम गर्न सेवाप्रदायकको क्षमता वृद्धि र सहजीकरण गर्नुपर्नेमा संघ सुरक्षा सञ्जाल विस्तारमा अल्झियो । अनागरिक भएर बाँच्ने नियति रहेसम्म दिगो विकासको सपना दिवास्वप्न नै हुनेछ । नवसंरक्षणवादी संस्कृति मधेश प्रदेशमा नयाँ रूप र रङमा उदाएको छ । यसबाट आर्थिक विकास, न्याययुक्त समाज निर्माण र मधेशको एकीकृत पहिचान कमजोर भएको छ । सत्तारूढ दलहरूले प्रभाव विस्तार एवं आआफ्नो स्वार्थ रक्षा गर्न राज्यस्रोतबाट पोषित हुने कामले संरक्षक–संरक्षित सञ्जाललाई निरन्तरता दिएको छ । भुइँतहमा कस्तो आवश्यकता छ त्यस अनुसारको नीति निर्माण गर्नुको साटो केन्द्रीकृत शासन प्रणालीकै कतिपय कार्यशैली अनुकरण गर्नुले मधेश प्रदेश सरकारको क्षमतामा रहेको कमीलाई प्रतिविम्बित गर्छ । सरकारको छवि भ्रष्टाचारमुक्त संस्थाका रूपमा मुखरित हुन सकेन ।

कैयौं सूचकांकमा मधेश प्रदेश पछाडि छ, पछाडि देखाइएको छ । झट्ट हेर्दा प्रादेशिक संरचनामा गइसकेपछि यसमा पनि प्रदेश सरकारको जवाफदेही देखिन्छ तर यसका धेरै गहिरा कारण, प्रभाव र परिणाम छन् । मधेश प्रदेश सरकारलाई मात्र एकोहोरो रूपमा आलोचना गर्नु एकांगी एवं पूर्वाग्रही हुन्छ । कुनै प्रदेश किन गरिब छ भन्ने प्रश्नको उत्तर मूलतः आर्थिक, सामाजिक र राजनीतिक आयामबाट खोज्नुपर्ने हुन्छ । राजनीतिको उद्देश्य फगत चुनाव जित्नुसम्ममा सीमित हुँदै गएको छ । यस्तोमा सामाजिक, पर्यावरण र आर्थिक मुद्दाहरूलाई केन्द्र बनाएर विमर्शको सुरुआत गरिएला भनेर कल्पना गर्नु अर्थहीन हुन्छ । साम्प्रदायिकता, बेरोजगारी, गरिबी र मजबुत प्रदेशको बहालीजस्ता विषयमा अब नयाँ ढंगको विमर्शको खाँचो छ । मधेशलाई कस्तो बनाउने भन्ने कुरा समग्रमा देशलाई कसरी बलियो बनाउने भन्नेमै निर्भर हुनुपर्छ ।

प्रकाशित : भाद्र १६, २०७९ ०७:५१
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×