दलितका नागरिकताको अपमानजनक नाम सच्याऊ- विचार - कान्तिपुर समाचार
सम्पादकीय

दलितका नागरिकताको अपमानजनक नाम सच्याऊ

सम्पादकीय

‘अपमान त्यस्तो वस्तु हो, जसले दियो त्यसलाई उत्तिकै तौलमा नफर्काएसम्म त्यो आफूसितै सञ्चित रहिरहन्छ; समय र कालले जतिसुकै खाटा बसाले पनि सानसानो चोटले त्यो उप्किएर सधैंभरि यातना दिइरहन्छ ।’ सुविख्यात साहित्यकार ध.च. गोतामेले आफ्नो उपन्यास ‘घामका पाइलाहरू’ मा एक पात्रमार्फत पोखेको उल्लिखित उक्ति सबै खाले अपमान भोग्नेहरूको साझा व्यथा हो ।

व्यक्ति–व्यक्तिबीचको मान–अपमानको हिसाब त सार्वजनिक गणनामा आउला–नआउला, तर हाम्रो देश नेपालमा एउटा सिंगो समुदायले नै राज्य र समाज दुवैबाट पाइलापाइलामा अपमान र तिरस्कार भोगिरहेको छ । जात व्यवस्थाको जाँतोमा जुगौंदेखि पिल्सिरहेका दलितहरू यस आधुनिक युगमा पनि राज्य संरचनाबाटै ठाडो अपमान भोग्न अभिशप्त छन् । कैयौं अबोला र अशिक्षित दलितलाई अपमानजनक नाम राखेर नागरिकता दिइनु उनीहरूमाथि भैरहेको संगठित अपमानको दुःखद दृष्टान्त हो । सामान्यतया कसैको व्यक्तिगत, पारिवारिक, सांस्कृतिक र ऐतिहासिक परिचय बोक्ने औपचारिक नाममै भएको यो खेलबाडबाट उनीहरूको व्यक्तिगत मर्यादा तथा भावनामाथि मात्र चोट पुगेको छैन, हाम्रा राज्य संरचनाहरूको चरम असंवेदनशीलता र घृणित हर्कत पनि उदांगिएको छ ।

साह्रै थोरै मान्छेहरूका नाममा मात्र यस्तो हुन्थ्यो भने पनि त्यसलाई हाम्रो नागरिकता वितरण प्रणालीमा आबद्ध एकाध व्यक्तिको गैरजिम्मेवारी वा हेलचेक्य्राइँ मान्न सकिन्थ्यो, तर यहाँ त ठूलो संख्यामा दलितलाई नागरिकताको नाममार्फत बदनाम गरिएको छ । आम रूपमा चलनचल्तीका नामहरूमा दलितका हकमा एकार लगाइदिनु त सामान्यझैं भैहाल्यो, आफ्नो परिचय दिन पनि लाज लाग्ने गरी कसैलाई जनावरको नाम दिइएको छ त कसैलाई फोहोरी मानिसलाई भनिने संज्ञा । फ्याउरो बादी, सिँगाने कामी, कुत्ता बादी, कुकुर्नी कमिनी, कुकुर कामी, नौपुठे कामी, ढाले कामी, काली गाँसे, गोप्लो, लाटो, लुखुरी कामी त यस्ता केही उदाहरण मात्र हुन् । उल्लेख गर्नैपर्छ, यसरी अपमानजनक नाम केवल दलितहरूमा थोपरिएको छ । राज्याधिकारी तथा जनप्रतिनिधिहरूको व्यक्तिगत कमजोरी हुन्थ्यो भने, कथित उच्च जातका लागि पनि यस्तै नाम सामान्य हुनुपर्थ्यो । तर असाध्यै अपवाद भए बेग्लै कुरा, नत्र अन्य समुदायको नागरिकतामा न यसरी नाम किटिएको पाइन्छ न लाजलाग्दो संज्ञा दिइएकै । यही अपमानबोधक नामका कारण सम्बन्धित व्यक्ति मात्र होइन, तिनका छोरानाति पनि पलपलमा पीडित भैरहेका छन् । जुनसुकै सरकारी लेखापढीमा होस् या वित्तीय संस्थाहरूमा, तीनपुस्ते लेख्नु–भन्नुपर्दा यस्तो नामका कारण दलितका सन्तान–दरसन्तानले नामकै कारण घरीघरी मानसिक यातना पाइरहेका छन् ।

निश्चय पनि कति गाउँघरतिर पहिले–पहिले कुनै सन्तान मरेमा त्यसपछि जन्मिएकालाई अकालमा नमरोस् भनेर नाम बिगारेर बोलाउने चलन थियो, त्यस्तो (अन्ध)विश्वास अहिले पनि कताकति होला । तर यही कारण मात्र यति धेरै दलितका नाम बिगारिएको पक्कै होइन । यस्तो प्रचलन त कथित उच्च भनिने जातहरूमा पनि पाइन्थ्यो, तर उनीहरूका नागरिकतामा यस्ता नाम छैनन् । खालि दलितका हकमा मात्रै यो चेतनाहीन र संवेदनाशून्य व्यवहार दर्साइएको छ । नागरिकताका लागि सिफारिस गरिदिने व्यक्ति/निकायदेखि नागरिकता प्रदान गर्ने अधिकारीहरूसम्मले न्यूनतम विवेक नराख्दा दलितहरूका पुस्तौंपुस्ता अपमानको घुट्को पिएर बाँच्नुपरेको छ । गाउँसमाजमा अनाहकमा आफ्नै नाम लिन पनि सरम मान्नुपरेको छ । पाइला–पाइलामा अपहेलित र हँसीमजाकको पात्र हुनुपरेको छ । जातका कारण विभेद त छँदै थियो, नामकै कारण सामाजिक रूपमा एक्लिनुपरेको छ, छोराछोरीले विद्यालय नै छाड्न बाध्य हुनुपरेको छ । राज्याधिकारीहरूको एउटै संवेदनहीनताका कारण यो समुदायका धेरै पुस्ता हरपल पिरोलिनुपरेको छ ।

उदेकलाग्दो त, लोकतन्त्र आइसकेपछि पनि यस्ता नाममा नागरिकता प्रदान गरिएका छन् । नागरिकता वितरण प्रक्रियामा संलग्नहरूसित थोरै मात्रै विवेक हुन्थ्यो भने पनि उनीहरूलाई उचित नाम सुझाउनुपर्थ्यो । तलबाट गलत नाम आएको रहेछ भने पनि नागरिकताको प्रमाणपत्रमा सही गर्ने अधिकारीले यसप्रति आपत्ति जनाउँदै अपमानबोध नहुने नाममा नागरिकता बनाइदिनुपर्थ्यो । कसैले हेय दृष्टिले दलितहरूका नागरिकतामा यस्ता नाम सिफारिस गरे पनि त्यसलाई सच्याउन नभनी प्रमाणपत्रमा सोझै सही धस्काइदिनु जिम्मेवार अधिकारीहरूबाट पनि प्रदर्शन भएको हेपाहा प्रवृत्तिको द्योतक हो । र हो- हाम्रो राज्यसंयन्त्रको अवचेतनमा विद्यमान एउटा घातक ऐंजेरु पनि ।

राज्य सञ्चालकहरूलाई बोध हुनैपर्छ- यो लोकतान्त्रिक गणतन्त्र र दलितमाथिको यस्तो अनादर सँगसँगै जान किमार्थ सक्दैन । देशको एउटा ठूलो समुदायमाथि भैरहेको यो अपमान वर्तमान शासन–व्यवस्थाको श्रीवृद्धिका लागि विशाल तगारो हो । तसर्थ, यो अपमानको सिलसिला जसरी पनि रोकिनैपर्छ । पहिलो त, अब बन्ने नागरिकताका सवालमा सिफारिस गर्ने वडा/स्थानीय तहका कर्मचारी र जनप्रतिनिधिदेखि नागरिकता प्रदान गर्ने जिल्ला प्रशासन कार्यालयका अधिकारीहरूसम्म यसबारे सचेत, सतर्क र संवेदनशील बन्नुपर्छ । र दोस्रो, अहिले नागरिकतामा भएका नामहरू, जसले व्यक्तिको अस्तित्व र स्वाभिमान दुवैको तेजोवध गरेका छन्, तिनलाई सच्याउनुपर्छ । पक्कै पनि हाम्रो नागरिकता कानुनमा नाम संशोधनको व्यवस्था छैन, र नाम संशोधनले एकैचोटि धेरै झमेला उत्पन्न गर्छ पनि, तर नामकै कारण चरम अपमान भोगेकाहरूलाई न्याय दिलाउन कानुन संशोधन गरी नागरिकताको नाम सच्याउने व्यवस्था गर्नुको अर्को विकल्प छैन । औचित्यपूर्ण विषयमा संविधान त संशोधन गर्न सकिन्छ, कानुन ठूलो कुरा होइन । संविधानप्रदत्त सम्मानपूर्वक बाँच्न पाउने हक; राज्यले नागरिकहरूका बीच उत्पत्ति, धर्म, वर्ण जातजाति ... का आधारमा भेदभाव गर्न नपाउने समानताको हक; भेदभावविरुद्धको हक; दलितको हक र सामाजिक न्यायको हकका आलोकमा पनि यसो गर्नु अपरिहार्य छ । बरु यस्तो प्रावधानको दुरुपयोग हुन नदिन अपमानबोधक नामहरू मात्रै सच्याउने व्यवस्था किटेरै गर्न सकिन्छ ।

राज्यले कानुन संशोधन गरी यस्तो व्यवस्था गरेमा नामकै कारण दलितहरू थप प्रताडित भैरहनु पर्दैन । र, यसबाट उनीहरूको नाम मात्र होइन, विगतमा राज्यले गरेको ठूलो गल्ती पनि सच्चिन्छ । तसर्थ, राज्यले आफ्नो यो परम दायित्वबाट पिठ्युँ फर्काउन मिल्दैन ।

आफ्नो चित्तले खाएका विषयमा अध्यादेश–राज नै चलाउने शासकहरूले लोकहित र सीमान्तीकृत समुदायको न्यायका निम्ति यति प्रबन्ध मिलाउनैपर्छ । कथं शासकहरूले यसप्रति आँखा चिम्लिएमा शंकै छैन- भोलि कुनै दिन दलितहरू ‘घामका पाइलाहरू’ मा ध.च. गोतामेले भनेकै शैलीमा ‘यो अपमान जसले दिएको हो त्यसैलाई’ अर्थात् राज्यलाई ‘उत्तिकै तौलमा फर्काउन’ बाध्य हुनेछन्; यो कुनै अतिरञ्जित तर्कना होइन, समाज संघर्ष–विकासको सामान्य नियम हो । लोकतान्त्रिक राज्यले त्यस्तो दिन नकुरोस्, सन् २००८ मा अस्ट्रेलियाका तत्कालीन प्रधानमन्त्री केभिन रुडले आफ्नो मुलुकका आदिवासीहरूमाथि भएका ऐतिहासिक गल्तीप्रति संसद्मार्फत राष्ट्रिय माफी मागेकोजस्ता अन्तर्राष्ट्रिय सकारात्मक पहलहरूबाट हाम्रो सरकारले पनि सिकोस् । र, आफ्ना ऐतिहासिक गल्तीहरूलाई सच्याउँदै नागरिकताको नामशास्त्रलाई सम्पूर्ण रूपमा विभेदरहित, सुसंस्कृत र सभ्य बनाओस् ।

प्रकाशित : श्रावण २२, २०७९ ०७:१७
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

ठेक्कापट्टामा न्यायाधीश किन ?

सम्पादकीय

अदालतलाई आवश्यक पर्ने विभिन्न सामग्री खरिद र ठेक्कापट्टामा न्यायाधीश संलग्न हुँदाको नकारात्मक परिणाम देखिन थालेको छ । यसबाट यस्ता विवादास्पद निर्णयको अनुसन्धान कसले गर्ने भन्ने अन्योल मात्र उत्पन्न भएको छैन, न्यायालयप्रतिको जनआस्थामै आँच पुगेको छ ।

सर्वोच्च अदालतको नयाँ भवन निर्माण गर्न १५ महिनाअघि भएको ठेक्का सम्झौतामा अनियमितताको प्रश्न उठेपछि अहिले त्यसले न्यायालयभित्र तरंग ल्याएको छ । प्रधानन्यायाधीश भएपछि अदालतको कुनै समितिमा नबस्ने प्रचलनविपरीत निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबरा ‘अदालत व्यवस्थापन समिति’ को अध्यक्ष बन्दै भवन निर्माणका लागि ठेक्काका मापदण्ड र सर्तहरू तोक्ने, ठेक्का आह्वान गर्ने र ठेकेदार छनोट गर्नेजस्ता कार्यमा प्रत्यक्ष संलग्न हुँदाको प्रभाव अहिले देखिएको हो । सर्वोच्चको भवन निर्माणका लागि ‘बिनापुरी–कालिका–समान्तार जेभी’ लाई नै ठेक्का दिने उद्देश्यले अन्य कम्पनीलाई प्रतिस्पर्धाबाट विमुख गर्न खरिद ऐन/नियमावलीविपरीत सर्तहरू निर्धारण गरेको आरोप राणामाथि छ । यसै आरोपबारे छानबिन गर्न कामु प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्कीले अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोगलाई निम्त्याएपछि अदालतमा थप अर्को विवाद देखिएको छ ।

संविधानले न्यायाधीश संलग्न भएका अनियमितता र भ्रष्टाचारमा अख्तियारको क्षेत्राधिकार कल्पना गरेको छैन । सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशका हकमा संसद् तथा उच्च अदालत र जिल्ला अदालतका न्यायाधीशका हकमा न्याय परिषद्लाई जिम्मेवारी दिइएको छ । सर्वोच्च अदालतका प्रधानन्यायाधीश वा न्यायाधीश भ्रष्टाचारमा संलग्न भएमा संसद्ले छानबिन गरेर महाभियोग लगाउन सक्ने र त्यस्तो प्रस्ताव पारित भएर पदमुक्त भएपछि मात्रै अख्तियारले भ्रष्टाचारमा मुद्दा चलाउन सक्ने व्यवस्था संविधानमा छ । त्यसै गरी उच्च र जिल्ला अदालतका न्यायाधीश भ्रष्टाचारमा संलग्न भएको पाएमा त न्याय परिषद्ले नै छानबिन गरी विशेष अदालतमा मुद्दा चलाउन सक्छ । यद्यपि अहिलेसम्म संसद् र न्याय परिषद् दुवैले सक्रियतापूर्वक आफ्नो जिम्मेवारी पूरा गरेको देखिएको छैन । यी संस्थाका निष्क्रियताको मूल्य सिंगो न्यायालयले चुकाउन थालेको छ । गलत गर्ने व्यक्तिसमेत दण्डित नहुँदा न्यायालयप्रतिको जनआस्थामा गिरावट त आएकै थियो ।

न्यायाधीशमाथि समेत सीधै अख्तियारबाट छानबिन गराउनु एकातर्फ संविधानका प्रावधानविपरीत हुन जान्छ भने अर्कोतर्फ स्वतन्त्र न्यायपालिकामा अख्तियार लगायत अन्य निकायको अनावश्यक हस्तक्षेपको ढोका सधैंका लागि खुल्ने जोखिम पनि रहन सक्छ । त्यसैले अहिले देखिएको भवन निर्माण सम्बन्धी विवादमै पनि सीधै अख्तियारलाई निमन्त्रणा गर्नुभन्दा सर्वोच्च अदालतकै न्यायाधीशको नेतृत्वमा छानबिन समिति बनाएर त्यसको प्रतिवेदनका आधारमा सर्वोच्च अदालतको पूर्ण बैठकले प्रधानन्यायाधीश वा न्यायाधीशको संलग्नताको विषय देखिए संसद्लाई सिफारिस गर्ने, उच्च वा जिल्ला न्यायाधीशसमेतको संलग्नता देखिने अवस्थामा न्याय परिषद्लाई सिफारिस गर्ने र सर्वोच्च अदालत प्रशासनका कर्मचारीका हकमा अख्तियारलाई छानबिनको जिम्मा दिने निर्णय गर्नु उपयुक्त हुन्छ ।

तत्कालका लागि अख्तियारको क्षेत्राधिकारको विस्तार सम्बन्धी प्रश्न मात्र सतहमा देखिएको भए पनि यस प्रकरणले अझ गम्भीर प्रश्नहरूसमेत उठाएको छ । सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशहरू ठेक्कापट्टा, सामग्री खरिद वा यस्तै प्रकृतिका अन्य गैरन्यायिक कार्यमा किन संलग्न हुन्छन् ? न्यायाधीश न्यायिक कार्यमा मात्र सीमित हुन किन नसक्ने ? न्यायिक कार्यभन्दा बाहिरका काममा संलग्न हुन न्यायाधीशहरूलाई केले आकर्षण गरिरहेको छ ? न्यायपालिकाप्रतिको समग्र जनआस्था खस्काउन निर्णायक भूमिका खेल्ने यस्ता प्रश्नको जवाफ खोज्नैपर्छ ।

भविष्यमा यस्ता विवाद ननिम्त्याउने सर्वोत्तम उपाय न्यायाधीशलाई न्याय सम्पादनमा सीमित राख्नु नै हो । त्यसका लागि अदालतका विभिन्न समितिमा न्यायाधीशको नेतृत्व हुने कानुनी व्यवस्था बदल्नुपर्ने हुन्छ । अहिले सर्वोच्च अदालतमा विभिन्न समिति छन् । हरेक समितिमा प्रधानन्यायाधीशले तोकेका न्यायाधीश अध्यक्ष र अर्का एक कनिष्ठ न्यायाधीश सदस्य रहने व्यवस्था सर्वोच्च अदालत नियमावलीमा छ । यस्तो व्यवस्था अनुसार न्यायाधीशहरूले ती समितिमा बसेर खरिद, भ्रमण, नियुक्तिजस्ता गैरन्यायिक कार्यको ‘रसास्वादन’ गर्दै आइरहेका छन् । प्रकाशन तथा मेलमिलाप समितिजस्ता न्यायाधीश अनिवार्य चाहिने समितिबाहेकमा उनीहरू नबस्ने व्यवस्था तत्काल गर्नुपर्छ । भवन निर्माण, गाडी वा सूचना प्रविधिका करोडौंका सामग्री खरिद गर्ने काममा न्यायाधीश नबसेर अदालतकै प्रशासनलाई जिम्मा दिनु न्यायाधीशहरूलाई विवादबाट टाढा राख्ने अचुक उपाय हुन सक्छ । कर्मचारीलाई जिम्मा दिँदा त्यसमा गडबड भएको पाइएमा समग्र न्याय प्रशासनको जिम्मेवारी भएका प्रधानन्यायाधीशले जवाफदेह बनाउन सक्छन् । यसै पनि अदालतहरूमा पुराना मुद्दा थुप्रिँदै छन् । न्याय परिषद्जस्ता निकायमा पनि प्रधानन्यायाधीश र वरिष्ठतम न्यायाधीशका लागि कार्यबोझ धेरै नै छ । त्यसैले न्यायाधीशहरू तिनै काममा केन्द्रित हुने, खरिद–निर्माण–मर्मतजस्ता प्रशासनिक प्रकृतिका कामबाट टाढिने व्यवस्था गर्न ढिलाइ गर्नु हुँदैन ।

भवन निर्माणमा अनुभव, योजना र दक्षता भएको सहरी विकास तथा भवन निर्माण विभागलाई नै अदालतका भवन निर्माणको जिम्मा दिनु अर्को उपाय हो । अथवा न्यायालयको पूर्वाधार निर्माणको जिम्मा कार्यकारी अन्तर्गतको विभागलाई दिनु हुँदैन भन्ने मान्यता राख्ने हो भने पनि छिमेकी भारतमा प्रस्ताव गरिएजस्तो न्यायालयसँग सम्बन्धित भवन निर्माण लगायतका काम गर्न गर्न राष्ट्रिय न्यायिक पूर्वाधार प्राधिकरण (नेसनल जुडिसियल इन्फ्रास्ट्रक्चर अथोरिटी) नेपालका लागि पनि उपयुक्त विकल्प हुन सक्छ । न्यायालयको सम्पूर्ण पूर्वाधार निर्माणको जिम्मा अदालतकै प्रशासकीय कर्मचारीको नेतृत्वमा बन्ने यस्तो संरचनालाई दिँदा न्यायाधीशहरूलाई विवादमा पर्नबाट जोगाउन सकिन्छ । अदालतले अहिलेसम्म निर्माण गरेका भवनको गुणस्तर नदेखिएको र प्रधानन्यायाधीशहरू आफ्ना गृहजिल्लाका अदालतहरूमा ठूलठूला भवन निर्माण गर्ने मोहमा फस्दै गएको देखिएको सन्दर्भमा यस्तो छुट्टै संयन्त्र एउटा उपयुक्त विकल्प हुन सक्छ ।

तसर्थ अहिलेको प्रकरणमा संविधानको परिकल्पनाभन्दा बाहिर नजाँदा र भविष्यमा गैरन्यायिक कार्यमा न्यायाधीशलाई संलग्न नै नगराउने थिति बसाल्दा मात्रै न्यायालयको साख र न्यायाधीशहरूको छवि दीर्घकालसम्म जोगाउन सकिन्छ ।

प्रकाशित : श्रावण २०, २०७९ ०७:१०
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×