को स्वतन्त्र ?- विचार - कान्तिपुर समाचार
कान्तिपुर वेबसाईट
AdvertisementAdvertisement

को स्वतन्त्र ?

राजनीतिक रुपान्तरणका लागि शक्तिशाली हस्तक्षेप गर्ने संगठन आजको आवश्यकता हो । म असल छु, म स्वतन्त्र हुँ, म राजनीतिमा आएँ, मलाई भोट हाल, म गरेर देखाइदिन्छु भन्नु अराजनीतिक ध्वाँस मात्र हो ।
केशव दाहाल

शब्दार्थ
आजलाई स्वतन्त्र राजनीति र स्वतन्त्र उम्मेदवारीको भाष्यमाथि कुरा गरौं । सुरु गरौं शब्दार्थबाट । नेपाली शब्दकोशमा स्वतन्त्रको परिभाषा निकै रोचक ढंगले दिइएको छ । शब्दकोशका अनुसार स्वतन्त्र भन्नाले ‘कसैको बन्धन, दबाउ, अधीन आदिमा नरही आफ्नै तन्त्र वा शासनमा रहने र त्यस माध्यमले स्वयं सोचीबुझी काम गर्न सक्ने वा पाउने स्वाधीन । अरूको अवलम्ब, आधार वा आश्रय केही नभएको । कुनै नियम, विधि वा प्रतिबन्दबाट मुक्त । कसैसँग सम्पर्क नभएको, अलग, भिन्न ।’ यो परिभाषाबाट हेर्दा वैश्य युगमा स्वतन्त्र मान्छे पाउनु असम्भव देखिन्छ । आश्चर्य के भने, यो लौकिक दुनियाँमा मान्छे मात्र हैन कीटपतंग, दुर्लभ प्राणी र वनस्पतिहरू कोही पनि स्वतन्त्र भेटिँदैनन् ।

स्वतन्त्रको सिद्धान्त

मान्छे पूर्णतः स्वतन्त्र हुनै सक्दैन । मात्र तुलनात्मक रूपमा कोही कम, कोही बेसी स्वतन्त्र होलान् । जस्तो कि राजाभन्दा रैती केही कम स्वतन्त्र होलान् । गृहस्थभन्दा जोगीहरू केही धेरै स्वतन्त्र होलान् । हुन सक्छ कैदीभन्दा खेलाडी धेरै स्वतन्त्र होलान्, ईश्वरभन्दा ध्यानी, साधक र तपस्वी कम स्वतन्त्र होलान् । तर यो चराचर जगत्मा निरपेक्ष स्वतन्त्र खोजे मरे पाइँदैन । कोही राजकाजको बन्धनमा, कोही पैसा र प्रेमको बन्धनमा । कोही भक्तको बन्धनमा, कोही मठ, पन्थ वा ईश्वरको बन्धनमा ।

के गृहस्थहरू स्वतन्त्र हुँदैनन् ? हुँदैनन् । किनभने महत्त्वाकांक्षा, सपना, लोभ, लालसा आदिले तिनलाई स्वतन्त्र हुनै दिँदैनन् । गृहस्थसँग परिवार हुन्छ, समाज हुन्छ र संसार हुन्छ । संसारसँग जोडिएको मान्छे त्यसबाट ‘अलगथलग’ कसरी हुन्छ ? अर्थात्, मायाजालमा परेको मान्छे कसरी स्वतन्त्र हुन्छ ? यदि कोही गृहस्थ जञ्जालबाट मुक्त भेटिन्छ भने त्यो तुलनात्मक मुक्ति मात्र हो । जसरी मान्छे उज्यालोमा छायासँग स्वतन्त्र हुँदैन, त्यस्तै ऊ बाँचुन्जेल लालसाबाट पनि स्वतन्त्र हुँदैन । यदि कसैलाई आफू स्वतन्त्र छु भन्ने लाग्छ भने त्यो फगत अज्ञानता वा भ्रम हो । कथंकदाचित कोही व्यक्ति स्वतन्त्र हुन सक्छ भने त्यो अलौकिक वा असाधारण घटना हुन सक्छ । जस्तो बुद्ध । बुझ्नुपर्ने कुरा के भने, मान्छे महत्त्वाकांक्षा, सपना, लोभ, लालसाको बन्धनमा हुन्छ । यो नै मानव सभ्यताको राज हो । अन्यथा हाम्रो सभ्यता यति धेरै गतिशील, प्रतिस्पर्धी र विकासन्मुख हुने थिएन ।

के राजनीति गर्ने मान्छे स्वतन्त्र हुँदैन ? हुँदैन । जब गृहस्थ स्वतन्त्र हुन सक्दैन त राजनीति गर्ने मान्छे झन् कसरी स्वतन्त्र हुन्छ ? किनभने आधुनिक राज्य, राजकाज र राजनीति यस्ता विषय हुन् जो एक जना व्यक्तिको नियन्त्रणमा हुँदैनन्, सामूहिक हुन्छन् । जब राज्य, राजनीति र राज्यसत्ता सामूहिक हुन्छन्, तब त्यसको प्रतिनिधि कसरी स्वतन्त्र हुन्छ ? सत्य नै यही हो कि जसै मान्छे सामूहिक प्रक्रियामा प्रवेश गर्छ, उसको स्वतन्त्रता स्वभावतः त्यो विन्दुबाट सकिन्छ ।

राजनीति एक्लो हुँदैन, न त राजनीति गर्ने एक्लो हुन्छ । किनभने त्यहाँ मतदाताहरू हुन्छन्, शुभेच्छुकहरू हुन्छन्, सेवकहरू हुन्छन् र हुन्छन् तिनका सपनाहरू । स्वभावतः समूहमा अनेक प्रश्नहरू हुन्छन् । जस्तो कतै वर्गका प्रश्नहरू हुन्छन्, कतै जातका, कतै धर्मका प्रश्नहरू हुन्छन् कतै क्षेत्र, भाषा र सम्प्रदायका । यावत् कुरा साथमा भएको राजनीतिकर्मी कसरी स्वतन्त्र हुन्छ ? अथवा महँगी बढेको बेला कोही कसरी स्वतन्त्र रहन्छ ? स्वास्थ्य र शिक्षामा दलाली बढेको बेला कोही कसरी स्वतन्त्र रहन्छ ? अथवा न्याय र अन्यायको बीचमा, नयाँ र पुरानाका बीचमा, अगाडि जाने कि पछाडि फर्किने भन्ने बहसमा कोही कसरी स्वतन्त्र, निरपेक्ष वा तटस्थ रहन सक्छ ? नेपाली राजनीतिका अगाडि यति धेरै संकटहरू छन्, यस्तो बेला किनारमा बसेर कोही कसरी आफूलाई स्वतन्त्र भन्न सक्छ ? अथवा यावत् प्रश्नहरूलाई नदेखेझैं गरी एउटा गम्भीर राजनीतिकर्मी कुन स्पेसमा स्वतन्त्र उभिन्छ ? निश्चय नै कोही कुनै दलको सदस्य नहुन सक्छ । तर अमुक दलको सदस्य नहुँदैमा मान्छे स्वतन्त्र हुँदैन । भ्रमवश कोही म स्वतन्त्र छु भन्छ भने उसले राजनीति गर्दैन, मात्र लोकरिझ्याइँ गर्छ ।

भौतिकवादी दर्शनको आँखाबाट हेर्दा मान्छे सभ्यताका अनेकौं प्रवर्गहरूसँग अन्तरसम्बन्धित प्राणी हो । समाजमा द्वन्द्वहरू हुन्छन् । संघर्ष र एकताहरू हुन्छन् । ती सबैमा मान्छे कहीँ कतै अनिवार्य जोडिन्छ । ऊ कतै द्वन्द्व गर्छ, कतै एकता । समाजमा हुने द्वन्द्व र एकताबाट मान्छे भिन्न हुँदैन । त्यसैले ऊ कहिल्यै स्वतन्त्र छैन । अध्यात्मवादी सिद्धान्तबाट हेर्दा मान्छे स्वयं ईश्वरको अंश हो । जो भाग्य र कर्म, पाप र पुण्य, स्वर्ग र नर्क, लौकिक र अलौकिक संसारको जञ्जालमा हुन्छ । त्यसैले मान्छे ईश्वर र ईश्वरको आदेशभन्दा पृथक् छँदै छैन । महाप्रलय र उद्विकासको सिद्धान्तबाट हेर्दा पनि मान्छे प्राकृतिक चक्रको एक हिस्सा हो । जीवन र जगत्का सम्पूर्ण अंग र आयामहरूसँग उसको अविभाज्य साइनो छ । समाज विज्ञान, सभ्यता र राजनीतिमा यो सत्य उसरी नै अकाट्य छ, जस्तो आकासमा सूर्य ।

अर्थात्, गैरदलीय

स्थानीय निर्वाचनमा हामीकहाँ स्वतन्त्र उम्मेदवारी दिने ठूलो लहर चल्यो । केही स्थानमा त्यस्ता उम्मेदवारहरूले जिते पनि । अतः स्वतन्त्र राजनीति, स्वतन्त्र उम्मेदवारी वा स्वतन्त्र पार्टीको परिचर्चा अहिले निकै माथि छ । तर के यो प्रयोगले ठीक भाका समातेको छ ? छैन । खासमा स्वतन्त्रको ‘न्यारेटिभ’ नै गलत छ । यहाँनेर के स्मरण गरौं भने, स्वतन्त्र हुनु, गैरराजनीतिक हुनु र गैरदलीय हुनु नितान्त फरक कुरा हो । अर्थात्, सामूहिक हुनु, राजनीतिक हुनु र दलीय हुनु पनि नितान्त फरक कुरा हो । कोही जब राजनीतिमा आउँछ, स्वभावतः ऊ सामूहिकतामा प्रवेश गर्छ । एउटा मान्छे जब सामूहिक बन्दै जान्छ, क्रमशः उसले स्वतन्त्रता गुमाउँदै जान्छ । त्यसैले प्रश्न स्वाभाविक हुन्छ राजनीतिको जग नै सामूहिक हुन्छ भने उम्मेदवार कसरी स्वतन्त्र हुन्छ ?

त्यसोभए के स्थानीय निर्वाचनमा स्वतन्त्र भनिएका ती उम्मेदवारहरू स्वतन्त्र थिएनन् ? उनीहरू स्वतन्त्र थिएनन् । उनीहरू गैरदलीय थिए । अर्थात्, त्यो स्वतन्त्र उम्मेदवारी थिएन, गैरदलीय उम्मेदवारी थियो । सायद, आज जुन स्वतन्त्र हुने लहर छ, त्यो कांग्रेस, कम्युनिस्ट वा राप्रपाबाट मुक्त हुने लहर हो । अथवा, पुराना दलहरूबाट अलग बस्ने र आफूलाई गैरदलीय बनाउने प्रयत्न हो । गैरदलीय हुनु र स्वतन्त्र भन्नु धेरै फरक कुरा हो ।

त्यसोभए स्थानीय निर्वाचनमा भएको गैरदलीय उम्मेदवारीको अर्थ के हो ? त्यो एउटा संकेत हो । अर्थात्, एउटा विद्रोह हो । जसका केही ‘म्यासेजहरू’ छन् । पहिलो म्यासेज के भने, पछिल्लो समय स्थानीय सरकार गैरदलीय हुनुपर्छ भन्ने बहस राजनीतिक वृत्तमा तीव्र थियो, जसलाई गैरदलीय उम्मेदवारहरूले अझ प्रखर बनाए । जो कहीँकतै अनुमोदित पनि भए । दोस्रो, गैरदलीय उम्मेदवारी परम्परागत दलहरूविरुद्धको एउटा विद्रोह हो । अर्थात्, कांग्रेस र कम्युनिस्टहरूबाट स्वतन्त्र हुने अभियान । अमुक पार्टीको सदस्यताबाट स्वतन्त्र हुने अभियान । परम्परागत राजनीतिक विचारको बन्धनबाट स्वतन्त्र हुने अभियान । दलीय संकीर्णता र सीमाबाट आफूलाई मुक्त गर्ने अभियान । यो अर्थमा त्यो विद्रोह दलहरूले हुर्काएको भ्रष्टाचार र कुशासनविरुद्धको झिल्को हो । वास्तवमा स्थानीय निर्वाचनमा जसले गैरदलीय हुने हिम्मत गरे उनीहरू स्वतन्त्र थिएनन् । बरु जानेर वा नजानेर उनीहरूले नयाँ खाले ध्रुवीकरण र पक्षघरताको आह्वान गरिरहेका थिए ।

संगठनको कुरा

प्रश्न आउँछ, यो सिलसिला कहाँ पुगेर टुंगिएला ? के गैरदलीय हुनु नै आजका लागि उपलब्धि हो ? होइन । र, यी प्रश्नहरूको जवाफ समकालीन विश्व राजनीति, हाम्रो आफ्नै इतिहास, पछिल्ला आन्दोलनहरू र प्राप्त संविधानको जगमा उभिएर खोज्नुपर्छ । लोकतन्त्र, दलीय व्यवस्था र सामूहिक संकल्पभन्दा पृथक् बसेर यो प्रश्नको उत्तर पाइँदैन । हाम्रो राजनीतिक व्यवस्थामा दलहरू अनिवार्य छन् । अतः हामी राजनीतिमा बदलाव चाहन्छौं भने त्यो बदलाव आफूलाई गैरदलीय बनाउँदैमा प्राप्त हुँदैन । बरु आफूलाई अझ संगठित गरेर मात्र प्राप्त हुन्छ । किनभने गैरदलीय बसेर कसैले होहल्ला, विद्रोह वा प्रतिक्रिया त सृजना गर्न सक्छ तर त्यसरी राजनीति बदल्ने अभियान निष्कर्षमा पुग्दैन । किनभने गैरदलीय हुनु हाम्रो सन्दर्भमा राजनीतिक समाधान होइन । यो मात्र आन्दोलन वा दबाब हो । दलहरू बिग्रिए त्यसैले गैरदलीयहरूले जित्नुपर्छ भन्नु आजका लागि उल्टो प्रस्ताव हो । सुल्टो प्रस्ताव के हुनुपर्छ भने या त पुराना दलहरू सुध्र अन्यथा हामी नयाँ दल बनाउँछौं । गैरदलीय हुने प्रवृत्तिले निर्दलीयतालाई प्रवर्द्धन गर्छ । हाम्रो राजनीतिको भविष्य त्यो होइन ।

स्पष्ट छ, दलहरूको विकल्प दलहरू नै हुन् । अर्थात्, खराब दलको विकल्पमा अझ राम्रो दल । व्यक्तिवादी राजनीति आजको समाधान होइन । अन्यथा दलले समाधान नदिने, व्यक्तिले चमत्कार गर्ने ? यो त सामूहिकतामा भन्दा व्यक्तिमा विश्वास गर्ने कुरा भयो । लोकतान्त्रिक राजनीतिमा त्यस्तो हुँदैन ।

प्रश्न आउन सक्छ, त्यसोभए गैरदलीय अभियानको गन्तव्य के त ? त्यो नयाँ दलतर्फको पहिलो पाइला हुन सक्छ । त्यो नयाँ राजनीतिको आह्वान बन्न सक्छ । त्यो नयाँ सम्भावनाको खोजी हुन सक्छ । तर त्यो हुनुपर्छ संगठित वा सामूहिक प्रयत्न । वस्तुतः स्वतन्त्र उम्मेदवारीको ‘कस्मेटिक’ कुरा गरेर यो अभियानलाई हल्का र टिपटापे बनाउनु हुँदैन । बरु यो अभियान दलहरूमा रूपान्तरण वा नयाँ दल निर्माणको आधार बन्नुपर्छ । किनभने राजनीतिक रूपान्तरणका लागि शक्तिशाली हस्तक्षेप गर्ने संगठन आजको आवश्यकता हो । अन्यथा म असल छु, म स्वतन्त्र हुँ, म राजनीतिमा आए, मलाई भोट हाल, म गरेर देखाइदिन्छु भन्नु अराजनीतिक ध्वाँस मात्र हो । लोकतान्त्रिक व्यवस्थामा हामीले विश्वास गर्ने सामूहिकतालाई हो । संगठित प्रयत्नलाई हो । एक जना पालनहार राम वा कृष्ण, अल्लाह वा जिसस अथवा अर्को कुनै मुक्तिदाता हामीलाई चाहिएको होइन । लोकतान्त्रिक राजनीतिमा चमत्कारी पुरुष (महिला) हैन, असल नेतृत्व आवश्यक हुन्छ ।

अन्तिम कुरा के भने, यो स्वतन्त्र हुने बेला होइन, यो नागरिकसँग जोडिने बेला हो । यो एक्लै हिँड्ने बेला होइन, यो संगठित हुने बेला हो । यो किनारमा तटस्थ बस्ने बेला होइन, यो आर्थिक, सामाजिक र राजनीतिक मुद्दाहरूमा पक्षधरता लिने बेला हो । यो मिलेर हिँड्ने बेला हो । यो सँगै लड्ने बेला हो । त्यसैले स्वतन्त्र हुने रहरमा बोक्रे राजनीति नगरौं, संगठित बनेर बदलावका लागि कम्मर कसौं ।

प्रकाशित : असार ३०, २०७९ ०७:५७
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्

मतदातालाई अपिल

वस्तुतः लोकतन्त्रमा जनप्रतिनिधिहरू शासक हुँदैनन्, सेवक हुन्छन् । सेवकहरूलाई निश्चित सर्तमा आफ्नो काम गर्न निर्वाचनमार्फत जनता (मालिक) ले अनुबन्ध गर्छन् । तर हाम्रो सन्दर्भमा उल्टो भयो । त्यसैले उम्मेदवारहरूलाई नियन्त्रण गर्न र वाचाहरूप्रति प्रतिबद्ध बनाउन आवश्यक भयो ।
केशव दाहाल

यो पटकको स्थानीय निर्वाचनमा एउटा प्रयोग गरौं । अर्थात्, उम्मेदवारलाई लिखित वाचा गराऔं । जस्तो- भोट माग्दै घरदैलामा आउने उम्मेदवारलाई सोधौं, उसको उम्मेदवारी किन ? चुनाव जितेपछि उसले आफ्ना मतदाताहरूलाई दिने लाभांश के हो ? जनतासँग उसले गर्ने प्रतिबद्धताहरू के हुन् ? कसैलाई आफ्नो अमूल्य मतदान गरेबापत बदलामा मतदाताले के पाउँछन् ?



यी प्रश्नहरूमाथि खुल्लमखुला र सघन छलफल गरेपछि उम्मेदवारसँग मतदाताले एउटा करारनामा गरौं । तमसुकजस्तो । र, त्यसमा सहीछाप गराऔं । जुन करारनामा मतदाता र उम्मेदवारबीचको एउटा सम्झौता हुनेछ । लेनदेनको सम्झौता । भोटको बदला, विकासको सम्झौता । प्रिय मतदाताहरू, लौ आउनुहोस्, हामी सबै मिलेर यो पटक नयाँ ‘एक्टिभिजम’ गरौं । अर्थात्, यो पटक उम्मेदवारले दिने मौखिक वचनमा किमार्थ भर नपरौं ।

किन यसो गर्नुपर्‍यो ? प्रश्न स्वाभाविक हुन्छ । किनभने, हाम्रो पछिल्लो अनुभव सुखद छैन, त्यसैले । विगतमा पटकपटक मतदाताहरूको विश्वासमाथि कुठाराघात भयो, त्यसैले । वाचा गर्ने र वाचा भुल्ने बेइमानहरूलाई लिखित सम्झौताले बाँध्न आवश्यक भयो, त्यसैले । जनप्रतिनिधिहरूसँग तमसुक नगरी खाली हात लेनदेन गर्न अप्ठ्यारो भयो, त्यसैले । आगामी स्थानीय निर्वाचनमा मतदातालाई कसरी बलियो बनाउने ? अघिल्ला निर्वाचनहरूमा मतदाताभन्दा पार्टीहरू बलिया देखिए । यस्तो भयो कि उम्मेदवारहरू मतदातामाथि हावी भए । वाचा अधुरै रहे, भोट खेर गयो । विगतमा चिप्ला कुरा गरेर भोट लिइयो र पटकपटक त्यसको अवमूल्यन गरियो, त्यसैले ।

लोकतन्त्रले भन्छ- नागरिकलाई शक्तिशाली बनाऔं । लोकतन्त्र आफैंमा जनताको सार्वभौमिकतालाई अझ सबल, प्रभावकारी र निर्णायक बनाउने व्यवस्था हो । लोकतन्त्रमा राज्यका मालिक हुन्छन् नागरिक । भनिन्छ, नागरिक जति धेरै बलिया हुन्छन् लोकतन्त्र त्यति नै प्रभावकारी हुन्छ । वस्तुतः लोकतन्त्रमा जनप्रतिनिधिहरू शासक हुँदैनन्, सेवक हुन्छन् । सेवकहरूलाई निश्चित सर्तमा आफ्नो काम गर्न निर्वाचनमार्फत जनता (मालिक) ले अनुबन्ध गर्छन् । तर हाम्रो सन्दर्भमा उल्टो भयो । अर्थात्, सेवकहरू मालिक भए र जनतामाथि गिर खेलियो । त्यसैले उम्मेदवारहरूलाई नियन्त्रण गर्न र वाचाहरूप्रति प्रतिबद्ध बनाउन आवश्यक भयो । त्यसो भए के गर्ने ? लिखित करारनामा गर्ने । वस्तुतः यो मतदातालाई बलियो बनाउने एउटा प्रयोग हो । यो सम्झौता वा करारनामाको ‘कन्टेन्ट’ के हुन सक्छ ? यसको राजनीतिक अर्थ र महत्त्व के होला ? आजलाई यस्तै प्रश्नहरूमाथि केही छलफल गरौं ।

करारनामाको ढाँचा
यो पक्का छ कि निर्वाचनमा उम्मेदवारहरू मतदाताहरूका घरघर जान चाहन्छन्, जसमा स्वतन्त्र वा दलीय दुवै खाले उम्मेदवारहरूको विशेष चासो देखिन्छ । यो सबै गरिरहँदा उम्मेदवारसँग हुन्छन् गुटका कार्यकर्ता, लाभग्राही शुभेच्छुक र नातागोताहरू । सँगै झन्डा र ब्यानर त हुन्छन् नै, हुन्छन् फूलबुट्टे घोषणापत्र पनि । साथमा हुन्छन्, मतदातालाई भुलाउने ललिपपजस्तै गुलिया कुराहरू । आश्वासनका रंगी–बिरंगी पोकाहरू । त्यसो त, चोकचोकमा सभा पनि हुन्छन् र सभामा सप्तरंगी भाषणहरू पनि । तर यो सबै भैरहँदा पनि केही अपुगजस्तो, केही अविश्वास, आशंका र घृणाको लहर सर्वत्र देखिन्छ । त्यसै कारण हुनुपर्छ उम्मेदवार र मतदाताको भेटघाट राजनीतिक कम र नाटकीय ज्यादा हुन जान्छ । परिणाम, सत्य कुन हो र राजनीति (?) कुन हो, भ्रम पर्न सक्छ । जस्तो कि, उम्मेदवारहरू कृत्रिम मुस्कानसहित पिँडीमा बस्छन् र मतदाताहरू स्वागतमा टाउको हल्लाउँछन् । अर्थात्, उम्मेदवारहरू अनावश्यक विनम्र हुन्छन् र मतदाताहरू अनावश्यक स्वाङ पार्छन् ।

अबलाई यो प्रहसन बन्द गरौं । अर्थात्, अबलाई उम्मेदवार र मतदाताले एकअर्कालाई नढाँटौं । गरौं के ? गरौं खसोखास प्रश्नहरू । अब मतदाताले टाउको हल्लाएर मात्र पुग्दैन, त्यसैले गरौं सीधा कुरा । उम्मेदवारलाई भनौं, ‘हामीलाई तपाईंका भाषण, घोषणापत्र र प्रतिबद्धतामा एकरत्ती विश्वास छैन महोदय । के तपाईं आफ्नो प्रतिबद्धता लिखितमा दिन सक्नुहुन्छ ?’ प्रश्न आउन सक्छ, किन लिखतनामै गर्नुपर्‍यो ? भनौं, ‘किनभने चुनावमा नेताहरूले गर्ने भाषण वा प्रतिबद्धताहरू फगत औपचारिक कुरा हुन् । शुद्ध राजनीतिक तमासा । हिजो पनि पटकपटक वाचाहरू गरिएकै हुन्, तर सबै पानीका फोकाझैं भए । यस्तो भयो कि चुनाव सकियो र घोषणापत्रहरू कुनामा फ्याँकिए । आफ्नै घोषणापत्रमा प्रतिबद्ध नहुने भ्रमजीवीहरूलाई कसरी पत्याउने ? अतः अब मुखले भनेर कसैले कसैलाई विश्वास गर्ने जमाना रहेन । त्यसैले लिखित करारनामा आवश्यक भयो ।’

कस्तो हुन सक्छ करारनामा ? करारनामाको मौलिक टाँचा बनाउन सकिन्छ, जुन स्थानविशेष अनुसार फरकफरक हुन सक्छ । मुख्य कुरा, त्यो अमूर्त नभई स्पष्ट र निर्दिष्ट हुनुपर्छ । त्यो घुमाउरो वा द्विअर्थी हुनु हुँदैन । त्यो भविष्यमा हेर्न सकिने, विशेषतः परिणाममुखी हुनुपर्छ । त्यो धेरै लामो नभई छोटो तर बलियो हुनुपर्छ, जसलाई पढ्न, बुझ्न र विमर्श गर्न सकियोस् । र, भविष्यमा त्यसैलाई आधार बनाई आम नागरिकले आफ्ना जनप्रतिनिधिहरूको सफलता, असफलता, विश्वास र अविश्वासको नापजोख गर्न सकून् । अर्थात्, यस्तो होस् कि त्यो करारनामा राजनीतिक नेतृत्वमाथि जनताको नियन्त्रण कायम गर्ने महत्त्वपूर्ण प्रयोग बनोस् ।

जस्तो, करारनामामा लेखौं- म (उम्मेदवारको नाम) स्थानीय निर्वाचन–२०७९ को उम्मेदवार आफूले तयार गरेको वा आफ्नो पार्टीले जारी गरेको निर्वाचन घोषणापत्र वा प्रतिबद्धतापत्रलाई यसै करारनामाको अंग हुने गरी, सो घोषणापत्र वा प्रतिबद्धतापत्र पूर्णतः लागू गर्ने प्रतिबद्धता गर्दछु । साथै, म व्यक्तिगत रूपमा आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रभित्रका मतदाताहरूसँग बसी निम्नलिखित थप प्रतिबद्धताहरू पूरा गर्ने प्रतिज्ञा गर्दछु- (१) म आफू कहिल्यै, जस्तोसुकै परिस्थितिमा पनि आर्थिक, प्रशासनिक र नीतिगत भ्रष्टाचारमा संलग्न हुनेछैन । म राज्यको चल–अचल सम्पत्ति र स्रोतसाधनको अपचलन गर्ने, हानि–नोक्सानी गर्ने वा राज्यलाई घाटा हुने काममा कहिल्यै, कुनै पनि अवस्थामा संलग्न हुनेछैन । (२) म निर्वाचित भएको एक महिनाभित्र आफ्नो र सगोल परिवारको सम्पत्ति विवरण जनतामा बुझाउनेछु । साथै, आफ्नो कार्यकाल पूरा गरिसकेपछि एक महिनाभित्र आफ्नो अद्यावधिक सम्पत्ति विवरण पुनः सार्वजनिक गर्नेछु । (३) म पालिकाले बनाउने कानुन, नीति र कार्यक्रम निर्वाचन क्षेत्रका नागरिकहरूसँगको छलफल र स्वामित्वमा बनाउने प्रक्रियाको नेतृत्व गर्नेछु । जनसरोकारका विषयहरूमाथि निर्णय म सदैव नागरिकहरूसँगको परामर्श र सहमतिमा गर्नेछु । म, सहभागितामूलक लोकतन्त्रमाथि विश्वास गर्छु र आफ्नो क्षेत्रमा त्यसको अभ्यास गर्न प्रतिबद्ध छु । (४) म आफू निर्वाचित भइसकेपछि पनि निरन्तर जनताका बीचमा रहनेछु । र, सामुदायिक अन्तरक्रियाका लागि नागरिकहरूसँग नियमित भेटघाट र संवाद गर्नेछु । (५) म आफूले गरेका कामहरूको नागरिक परीक्षणका लागि वर्षमा एक पटक आफ्नो निर्वाचन क्षेत्रका सबै टोल–बस्तीमा सार्वजनिक सुनुवाइ गर्नेछु । साथै, सोमार्फत प्राप्त नागरिक पृष्ठपोषण ग्रहण गरी कार्यान्वयन गर्न प्रतिबद्ध छु । (६) म जातीय, लैंगिक, भाषिक लगायत सबै प्रकारका विभेदको विपक्षमा रहनेछु । म आफू कहिल्यै कसैलाई कुनै विभेद गर्दिनँ र गर्न दिनेछैन । म सबै प्रकारका विभेदहरूको अन्त्य र संविधानप्रदत्त मौलिक हकको सम्मान, संरक्षण र परिपूर्ति गर्ने कामको सदैव नेतृत्व गर्नेछु । (७) म कुनै पनि अवस्थामा नातावाद, कृपावाद वा कुनै पनि व्यक्तिगत वा दलगत स्वार्थबाट टाढा रही निष्ठासाथ जनताको सेवामा समर्पित हुनेछु ।

यति कुरा लेखिसकेपछि यो करारनामामा उम्मेदवारको दस्तखत लिऔं । त्यसपछि यो बन्छ पक्का तमसुक । अर्थात्, जनतासँग उम्मेदवारले गरेको सम्झौता । हाम्रो सन्दर्भमा यसको कानुनी औचित्य के हुन सक्छ, थाहा छैन, तर राजनीतिक र नैतिक रूपमा यो एक मौलिक र बलियो प्रयोग बन्न सक्छ । यस्तो प्रयोग, जसले भविष्यमा जनप्रतिनिधिलाई सम्परीक्षण गर्न, प्रश्न सोध्न र जवाफ माग्न उज्यालो दिन्छ । जनप्रतिनिधिहरू मतदाताप्रति कुनै पनि सर्तमा उत्तरदायी हुनैपर्छ । त्यसका लागि यो करारनामा एक महत्त्वपूर्ण र मौलिक बन्धन हुनेछ ।

आजको अपिल
यो अभियान कहाँबाट सुरु गर्ने ? राम्रो काम नगर, गाउँ, टोल, छिमेक वा घर जहाँबाट सुरु गर्दा पनि हुन्छ । कसले यो अभियान अगाडि बढाउने ? सामाजिक समूहहरू वा आमा समूह वा युवा समूह, संस्था वा व्यक्ति जसले यो अभियानको नेतृत्व गर्दा पनि हुन्छ । मुख्य कुरा, यो काम शिष्ट हुनुपर्छ । यो राजनीतिक हुनुपर्छ । यो कसैप्रति पनि पूर्वाग्रही हुनु हुँदैन । निश्चय नै, यसो गर्दा अनेक प्रश्न आउलान् । कसैले गिज्याउलान्, कसैले उल्याउलान् । परम्परागत राजनीतिक समूहहरूबाट कतैकतै धम्की पनि आउला । अवश्य नै, कसैलाई यस्तो करारनामा गर्न असजिलो पनि होला । पटकपटक वाचा तोड्न पल्किएका अहंकारी उम्मेदवारहरूलाई पक्कै पनि यसले अप्ठ्यारो गर्ला । तर, असल उम्मेदवारहरूले यसलाई सकारात्मक रूपमा लिनेछन् । अथवा, स्वतन्त्र उम्मेदवार वा अटेरी साथीहरूबाट समेत यो काम सुरु गर्न सकिन्छ ।

हाम्रो राजनीति सुसंस्कृत, इमानदार र विश्वासयोग्य हुँदो हो त करारनामाको आवश्यकता थिएन । तर बिग्रँदो राजनीतिलाई जनताको नियन्त्रणमा ल्याउन यो आवश्यक भयो । राजनीतिलाई वचनबद्ध बनाउन केही त गर्नैपर्थ्यो, त्यसैले यो आवश्यक भयो । किनभने यसले भविष्यमा वाचा तोड्नेहरूका लागि राजनीतिक र नैतिक प्रश्न खडा गरिदिनेछ । अतः यो मतदातालाई सार्वभौम बनाउने एक पहल हो ।

त्यसो त, करारनामाको दीर्घकालीन महत्त्व पनि छ । जस्तो कि, यसले लोकतन्त्रलाई अझ सबल र विश्वासयोग्य बनाउन योगदान गर्नेछ । यो सहभागितामूलक लोकतन्त्रलाई प्रवर्द्धन गर्ने कुरा हो । सहभागितामूलक लोकतन्त्रले ‘राइट टु रिकल’ र ‘नो भोट’ को प्रवर्द्धन गर्दछ । यो करारनामाले भविष्यमा राइट टु रिकल र नो भोटको भाष्य निर्माण गर्ने आधार दिनेछ । सायद भोलि नयाँ कानुन बनाउने वातावरण पनि बन्ला । मुख्य कुरा जनतासँग गरिएका सम्झौताहरूप्रति जनप्रतिनिधिहरू सदैव प्रतिबद्ध हुनुपर्छ । अर्थात्, विश्वास र प्रतिबद्धताको यो भाष्यलाई राजनीतिमा स्थापित गर्नु आजको अनिवार्य आवश्यकता हो । आखिर जनप्रतिनिधिहरूलाई प्रश्न गर्ने सार्वभौम अधिकार नागरिकमा निहित छ । र, करारनामाले नागरिकको त्यो अधिकारलाई अझ सुदृढ गर्नेछ ।

अन्त्यमा, निर्वाचन कसैका पक्षमा भोट खसाउने फगत एउटा क्रियाकलाप मात्र होइन । यो स्वयं मतदातालाई अझ बलियो, सार्वभौम र स्वतन्त्र बनाउने बृहत्तर अभियान हो । निर्वाचनले प्रतिनिधिहरू छान्न मतदातालाई जागरुक मात्र गर्दैन, जनप्रतिनिधिहरूमाथि थप नियन्त्रण बढाउन उत्प्रेरितसमेत गर्छ । तर यसका लागि नागरिकहरूको सचेत प्रयत्न चाहिन्छ । त्यसैले अहिलेलाई एउटा सचेत प्रयत्न गरौं, जसले गर्दा भविष्यमा पछुताउनु नपरोस् ।

प्रकाशित : वैशाख १८, २०७९ ०८:२९
पूरा पढ्नुहोस्
प्रतिक्रिया
पठाउनुहोस्
×